Решение № 8572 от 26.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2087/2009 г.

Решение № 8572 от 26.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2087/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Зелкиф Гази" - Зелкиф Асан Гази, от с. Абланица, област Благоевград против решение № 1191/15.12.2008 г. по адм. дело № 1201/2008 г. на Административен съд - Благоевград. Поддържат е оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С обжалваното съдебно решение № 1191/15.12.2008 г. по адм. дело № 1201/2008 г. Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата ЕТ "Зелкиф Гази" - Зелкиф Асан Гази, от с. Абланица, област Благоевград срещу решение № 12/04.09.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Благоевград и потвърденото разпореждане № 121/17.07.2008 г. на началник отдел "КПК" при ТП на НОИ досежно определения начет по разходите на ДОО за причинени щети от неправомерно изтеглено и изплатено парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване на работничката Айрие Юсеин Гази за периода 07.04.2007 г.-07.10.2007 г. в размер на 803, 05 лева главница и 114, 31 лева лихви. По делото е установено, че трудовото правоотношение между жалбоподателя и наетата работничка е възникнало по силата на трудов договор, сключен на 07.04.2007 г. Осигурителят е подал уведомление до Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите на 11.04.2007 г., посочвайки че наетото лице е започнало работа от датата на сключване на договора. Подкрепя твърденията си с акт за встъпване от 07.04.2007 г. Не оспорва, че е нарушил императива заложен в чл. 63 ал. 2 от КТ. С декларация за промяна в обстоятелствата за изплащане на парично обезщетение за безработица вх. № 362/18.04.2007 г. наетата работничка Айрие Гази е декларирала, че е постъпила на работа на 11.04.2007 г. Считано от тази дата органите на НОИ са прекратили изплащането на обезщетението и за безработица. С разпореждане № 1040 - ГХ от 07.03.2008 г. ръководител на осигуряването по безработица при Районно управление "Социално осигуряване" - Благоевград е постановил възстановяване на недобросъвестно получените парични обезщетения за безработица за периода от 07.04.2007 г. до 10.04.2007 г. в размер на 12, 00 лева главница и 2, 37 лихви. Този административен акт макар и предхождащ процесните не е ценен и обсъждан от органите на НОИ. Същият установява противоположни факти на възприетите с решение № 12/04.09.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Благоевград и разпореждане № 121/17.07.2008 г. на началник отдел "КПК" при ТП на НОИ. Налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради неизясняване на факти и обстоятелства от значение за случая. Съгласно разпоредбата на чл. 35 от АПК индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации. В случая органите на НОИ не са обсъдили наличните писмени доказателства, установяващи взаимноизключващи се факти и са постановили противоположни по своите фактически констатации административни актове, подкрепени от противоположни по своето съдържание доказателства. Не е реализирано процесуалното задължение за проверка и преценка на приобщения доказателствен материал. По изложените съображения оспорените административни актове се явяват незаконосъобразни поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Достигайки до различни от направените изводи, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение счита, че решението на Благоевградския административен съд следва да бъде отменено и вместо него на основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде постановено друго, с което да се отмени оспореното решение на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Благоевград и делото да се изпрати като преписка на този орган, който да се произнесе при обсъждане на всички доказателства по административната преписка, и изясняване на съдържащите се в тях взаимноизключващи се факти. Водим от горното Върховният административен съд, шесто отделение