Решение № 12544 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8815/2010 г.

Решение № 12544 от 26.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8815/2010 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 13.05.2010 г. по адм. д. № 776/2010 г. Административен съд София - град е отменил заповед № ДК-02-СО-77/18.09-2009 г. на началник сектор "Строителен контрол" при Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от Столична РДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Административен съд София град заповед на началник сектор "Строителен контрол" при Столична РДНСК е наредено премахване на незаконен строеж "подземен гараж" изграден в УПИ III-75 от кв. 118 по плана на София, м. Бояна. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Административният орган е приел, че поради денивелацията подземният гараж от към съседния парцел бил на около 2,20 м над нивото на терена му, поради което е следвало да бъде взето съгласието на собствениците. Административен съд София - град е приел, че строежът е законен. За същия има издадено влязло в сила разрешение за строеж и одобрени инвестиционни проекти. Строежът е изпълнен съобразно влезлите в сила строителни книжа. При постановяване на решението Административен съд София-град не е допуснал нарушение на закона. Строежът не може да бъде квалифициран като незаконен, тъй като за него е издадено разрешение за строеж и не е установено несъответствие с одобрения и влязъл в сила инвестиционен проект. Влезлите в сила разрешение за строеж и инвестиционен проект по презумпция изключват хипотезата на несъответствие на строежа с ПУП. Всички части на инвестиционния проект се оценяват за съответствие със съществените изисквания към строежите, като оценката обхваща проверка и за съответствие с предвижданията на подробния устройствен план. Тази преценка обуславя и издаването на разрешение за строеж, което не подлежи на отмяна след влизането му в сила съгласно чл. 156, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Независимо от изложеното по-горе изискването за съгласие по чл. 21, ал. 5 ЗУТ се отнася за ниско жилищно свързано строителство, но не и за нежилищни обслужващи обекти, какъвто е гаражът съгласно чл. 17, ал. 1, т. 5 от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Решението на Административен съд София-град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. За настоящата инстанция не се присъждат разноски. Искането за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение за първата инстанция е следвало да се направи пред същата инстанция, а не с касационната жалба. По изложените съображения Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК ,