Решение № 13507 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6702/2009 г.

Решение № 13507 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6702/2009 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на юрисконсулт Кр. Койчев, пълномощник на СДВР, срещу решение № 17 от 9.03.2009 година по адм. д. № 3842/2008 година на Административен съд София град, I отделение, IV състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което е отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Атанас Яворов Янев представя подробно писмено възражение, в което поддържа, че не е налице посоченото касационно основание, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: В производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 233 от ЗМВР е отменена жалбата на главен полицай Атанас Яворов Янев, категория "Д" - Мл. ПИ в група "ТП" на ПУ "Дружба" при 08 РПУ - СДП заповед № 500 - 4 от 28.02.2008 година на началника на О8 РПУ - СДП, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Прието е, че обжалваният акт е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не е спазена императивната разпоредба на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР, която предвижда дисциплинарнонаказващият орган преди налагането на наказанието да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, а това обуславя приложението на чл. 251, ал. 1 от ППЗМВР за отмяна на заповедта без да се разглежда случая по същество. Прието е и това, че са допуснати и други съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които водят до незаконосъобразност на оспорената заповед. Не е изпълнена разпоредбата на чл. 229, ал. 3 и ал. 4 от ЗМВР за събиране и оценка на всички доказателства за разкриване на обективната истина. Независимо от това, заповедта е издадена в несъответствие с приложимите материалноправни разпоредби, а това е самостоятелно основание по чл. 146, т. 4 от АПК за нейната отмяна. Неоснователен е доводът в касационната жалба, че съдът неправилно е приел, че не е спазена разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР. Видно от данните по административната преписка жалбоподателят не е дал писмени обяснения и не е бил изслушан от дисциплинарнонаказващия орган. Докладната му записка с дата 18.02.2008 година не съдържа негови писмени обяснения и не е резолирана от дисциплинарнонаказващия орган за да се приеме, че е вземана предвид при издаване на процесната заповед. Неоснователен е и касационният довод, че неправилно е прието, че не е спазена разпоредбата на чл. 229, ал. 3 и ал. 4 от ЗМВР. От събраните по делото доказателства е видно, че не са предприети действия по изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за твърдяното дисциплинарно нарушение. Представените докладни записки от МлПИ Пламен Каменов, Людмил Ангелов и Ивайло Цветков с дата 28.03.2008 година са изготвени извън рамките на административното производство, което е приключило с издаване на процесната заповед с дата 28.02.2008 година. По тези съображения и след като при служебната проверка се установи, че решението е валидно, допустимо и съответствува на материалния закон, касационната жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Водим от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение