Решение № 16007 от 28.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7895/2016 г.

Решение № 16007 от 28.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7895/2016 г., III о., докладчик съдията Юлия Раева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Комисията за разпределяне на държавна субсидия и субсидирани бройки по читалища в община Б. срещу Решение № 156 от 13.05.2016 г. по адм. дело № 48/2016 г. на Административен съд - В. Направени са оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Добрилова, която поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответниците - Читалищно настоятелство на НЧ "Ц. Иванов 1907"-с. Б., Читалищно настоятелство на НЧ "Просвета 1919"-с. М., Читалищно настоятелство на НЧ "В. Л. 1908" - с. Н. и Читалищно настоятелство на НЧ "П.-Д." - с. Д. не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Решение по протокол от 25.01.2016 г. на Комисията за разпределяне на държавна субсидия и субсидирани бройки по читалища в община Б.. Административният съд е отменил административния акт на основание чл. 159, т. 3 от АПК поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката е върната на административния орган. Решението е правилно. Съдът е постановил обжалваното решение при правилно установена фактическа обстановка и приложение на закона. Обоснован е изводът на административния съд за съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Видно от протокола, в който е обективирано оспореното пред административния съд решение, в него действително не се съдържат конкретни съображения за извършеното разпределение - разпределението е по предложение на един от членовете на комисията, което гласи: "да остане като миналогодишното". Нито в протокола, нито в друг документ по преписката е удостоверено, че е извършено обсъждане и преценка на представените документи от отделните читалища по критериите, одобрени с Указанията за дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна субсидия за читалищата по чл. 23 от Закона за народните читалища (ЗНЧ), както и с вътрешните правила за работа на конкретната комисия. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и то следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,