Решение № 7722 от 18.8.2022 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Коалиция "Продължаваме промяната", представлявана от председателя А. Василев, подадена чрез упълномощен адв. Н. Минчев, против решение 1243 - НС от 12.08.2022г., на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно назначаване на Районна избирателна комисия в Шестнадесети изборен район - Пловдив, за изборите за народни представители на 2 октомври 2022г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пандов се твърди, че оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи. Жалбоподателят счита в процесното решение липсват мотиви, което не позволява на съдебния състав да извърши проверка на волята на административния орган. Според оспорващата коалиция атакуваният акт на ЦИК е издаден в нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5 ИК и чл. 59, ал. 2 АПК. Излага становище, че предложеното лице от коалицията за председател на РИК притежава сериозен и значителен юридически опит, но независимо от това не е бил назначен на посочената длъжност. Релевира възражение за несъответствие с целта на закона по смисъла на чл. 145, т.5 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно и връщане преписката на ЦИК за ново произнасяне при съобразяване указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът - Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата на Коалиция "Продължаваме промяната" за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в преклузивния 3 - дневен срок, визиран в нормата на чл. 58, ал. 1, изречение първо ИК. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение 1243 - НС от 12.08.2022г. Централната избирателна комисия е назначила Районна избирателна комисия в Шестнадесети изборен район - Пловдив, в състав от 17 членове за изборите за народни представители на 2 октомври 2022г. Процесното решение е постановено на основание чл.57, ал.1, т.5 и чл.60, ал.6 и ал.11 във вр. с чл.61, ал.3, ал.4 и ал.5 ИК и решение 1198 - НС/02.08.2022г. на ЦИК. Съдът счита, че обжалваното решение е прието от компетентния за това колективен административен орган в рамките на правомощията му, регламентирани в чл.57, ал.1, т.5 и чл.60, ал.11 ИК. При постановяване на атакувания акт е изпълнено законовото изискване на чл. 53, ал. 7 ИК за поименно гласуване на членовете на ЦИК, което е надлежно отразено в приложеното към преписката извлечение от Протокол 222 от проведеното заседание на ЦИК на 12.08.2022г. От него е видно, че "за" предложението на докладчика Й. Ганчева са гласували 10 членове на ЦИК, от което следва, че в случая е спазено императивното законово условие за изискуемия кворум и мнозинство, предвидени в чл. 57, ал. 3 и ал. 4, изречение първо ИК. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за наличие на пороци във формата и съдържанието на оспореното решение, съставляващи нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК. Съдът не възприема тезата на оспорващата коалиция за липса на мотиви при произнасяне на процесното решение, тъй като от съдържащия се в преписката Протокол 222 от 12.08.2022г. от проведеното заседание на ЦИК на 12.08.2022г. се установява, че фактическите и правни основания за приемане на решението за назначаване на РИК в Шестнадесети изборен район - Пловдив са обективирани в текста на този протокол, който отразява съображенията за приемане на оспореното решение. Следва да се има предвид, че фактически основания за постановяване на атакувания акт са изложени и в Протокола от 06.08.2022г., съдържащ становищата на представителите на парламентарно представените партии и коалиции, участващи в проведените консултации при областния управител на област Пловдив, както и в постъпилите предложения от отделните партии и коалиции. Ето защо решаващият съдебен състав намира, че процесното решение е надлежно мотивирано и е постановено при спазване на изискването за правни и фактически основания при вземане на решението. Относно оплакването на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, съдът счита, че е неоснователно, защото в случая не са нарушени изискванията за публичност и прозрачност при приемане на атакувания административен акт. При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав установи, че на официалния сайт на ЦИК е публикуван пълният текст на Протокол 222 от заседанието на ЦИК на 12.08.2022г., както и в секция "заседания Оnlrne" на интернет страницата на ЦИК е излъчено в реално време със звук и картина проведеното заседание на ЦИК на 12.08.2022г., с което са изпълнени императивните законови условия, регламентирани в чл. 54, ал. 1 - ал. 3 ИК. По отношение на развитото в жалбата и в съдебно заседание твърдение за противоречие с материалноправни норми, съдът счита, че също е без основание. Това е така, защото по силата на чл.59, ал.1, т.2 ИК Централната избирателна комисия назначава районни избирателни комисии при избори за народни представители, като назначаването им се осъществява след проведени консултации при съответния областен управител, като условията и редът за провеждането им са регламентирани в чл.60 ИК. При консултациите партиите и коалициите представят съгласно чл.60, ал.3, т.1 писмено предложение за състав на районната избирателна комисия, което съдържа имената на предложените лица, единен граждански номер, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага. Когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите, областният управител не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на ЦИК документите по чл.60, ал.3, ал.4 и ал.5 ИК. В този случай съгласно чл.60, ал.11 ЦИК назначава районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. Решаващият съдебен състав намира, че в конкретната хипотеза законово регламентираните условия и ред са спазени при назначаването на РИК в Шестнадесети изборен район - Пловдив за изборите на 02 октомври 2022г. От текста на приложения към преписката протокол от 06.08.2022г., обективиращ проведените консултации при областния управител на област Пловдив се установява, че партиите и коалициите, които са участвали в консултациите, са представили писмени предложения за състав на РИК Пловдив. При консултациите е постигнато съгласие за членовете на РИК, но не е постигнато съгласие за председател на РИК, като за такъв е имало две предложения от страна на Коалиция "Продължаваме промяната" и от Коалиция "ГЕРБ - СДС". При това положение областният управител на областният управител на област Пловдив в законовия срок е изпратил с писмо вх. НС-05-16/12 от 07.08.2022г. на ЦИК документите по чл.60, ал.3, ал.4 и ал.5 ИК, въз основа на които е постановено обжалваното решение. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че с оспореното решение неправилно не е назначен предложен от оспорващата коалиция председател и секретар на РИК. От представеното с преписката Предложение по чл. 60, ал. 3, т. 1 ИК от Коалиция "Продължаваме промяната" е видно, че като част от ръководството на РИК е предложено лицето Ст. Мемцов, който е юрист със значителен професионален опит. Това лице не е било предложено за секретар на РИК, поради което не следва да се обсъжда назначението на тази длъжност. В случая горепосоченият кандидат на оспорващата коалиция е назначен за заместник - председател на РИК, поради което не би могло друго лице да бъде назначено за председател от същата коалиция. Възражението на жалбоподателя, че ЦИК е следвало да назначи юрист на спорната длъжност е неоснователно, защото в случая назначеният председател също е юрист. Разпоредбата на чл.61, ал.3 ИК разписва единствено забрани, че представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в районната избирателна комисия, а освен това председателят, заместник-председателят и секретарят не може да бъдат от една и съща партия или коалиция. В случая тези законови ограничения са спазени, поради което обжалваното решение не е незаконосъобразно. Съдът не споделя становището на жалбоподателя, според който е налице нарушение на чл. 61, ал. 5 ИК относно изискуемото съотношение между парламентарно представените партии. Следва да се има предвид, че така формулираното изискване от законодателя е по отношение на всички членове на РИК, а не конкретно за неговия ръководен състав, поради което в случая не е допуснато твърдяното противоречие с цитираната законова норма. В този смисъл е и указанието на ЦИК, дадено с т. 11.3. от влязлото в сила решение 1198 - НС/02.08.2022г. на ЦИК. Съдът намира, че обжалваното решение не противоречи на целта на закона и ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Целта на закона е да се ограничи мнозинството на една партия и коалиция в РИК като нейни членове, както и като ръководен състав, а в конкретната хипотеза видно от назначените с оспорваното решение членове на РИК в Шестнадесети изборен район Пловдив и на ръководния й състав, тази цел е спазена, поради което ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Съгласно чл.145, ал.1 от АПК контролът, осъществяван от съда върху решението на ЦИК, е само за законосъобразност, а не по целесъобразност. След като атакуваното решение на ЦИК не противоречи на императивна законова разпоредба, същото не е незаконосъобразно. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваният административен акт не страда от инвокираните с жалбата пороци- отменителни основания по смисъла на чл. 145 АПК, което обстоятелство налага отхвърляне на жалбата като неоснователна. Страните не претендират присъждане на разноски. На основание на горното и на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение последно от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,