Решение № 8357 от 7.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4067/2015 г.

Решение № 8357 от 7.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4067/2015 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция "Социално подпомагане" /СП/ - гр. Видин, против решение № 5/10.02.2015 г., постановено по адм. дело № 247/2014 г. по описа на Административен съд гр. Видин, с което е отменена заповед № 5015/25.09.2014 г. на директора на дирекция "СП" - гр. Видин, в частта й относно началния срок на отпускане на месечната добавка за дете с трайно увреждане. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба - Олга Петкова Крумова, чрез пълномощника адв. Валентина Венелинова, оспорва жалбата. В писмен отговор и в съдебно заседание се излагат подробни съображения за правилност на решението. Претендира се присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение Административният съд - гр. Видин е отменил по жалба на Олга Петкова Крумова, заповед № 5015/25.09.2014 г. на директора на дирекция "СП" - гр. Видин, с която е отпусната месечна добавка по чл. 8д, т. 1 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), за детето Митко Валентинов Виденов в размер на 240 лева, считано от 01.09.2014 г. до 31.08.2015 г., потвърдена с решение № 82/10.11.2014 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Видин. За да постанови това решение съдът е приел, че въз основа на ЕР № 2170 от 130/27.08.2014 г. на ТЕЛК при МБАЛ "Св. Петка" АД, гр. Видин, установяващо освидетелстване на дете с увреждане и определящо 60 % намалена социална адаптация, с посочена дата за начало на инвалидността 12.01.2013 г., за жалбоподателката е възникнало право да получава семейна помощ от 12.01.2013, а не както е приел административния орган - от 01.09.2014 г. Така постановеното решение е правилно. По делото не съществува спор от фактическа страна. Спорът е правен и е бил по тълкуването и прилагането на чл. 24а, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ППЗСПД), при безспорните между тях факти: Според чл. 24а, ал. 6, изр. 1-во ППЗСПД месечната добавка за дете с трайно увреждане се отпуска от 1-во число на месеца, през който е определена датата на инвалидността в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от 3 години назад, ако молба-декларацията е подадена в 3-месечен срок от датата на решението. В случая ЕР на ТЕЛК е влязло в сила на 10.09.2014 г., а заявлението-декларация по чл. 8д ЗСПД е входирано в Дирекция "СП" - гр. Видин на 11.09.2014 г. и се включва в 3-годишния срок по чл. 24а, ал. 6, изр. 1-во ППЗСПД. Молбата-декларация за отпускане на помощта е подадена в 3-месечния срок пак по чл. 24а, ал. 6, изр. 1-во ППЗСПД. Следователно искането на майката тази помощ да бъде отпусната от 12.01.2013 г. - началото на настъпване на инвалидността, посочена в експертното решение, съответства на правилото по чл. 24а, ал. 6, изр. 1-во ППЗСПД и правилно е било уважено от съда. Поради изложените съображения, настоящият касационен състав намира, че обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, искането на ответника по касационната жалба за възлагане на разноски по делото, е основателно. По делото се установяват направени разноски за касационната инстанция в размер на 600 лв. за изплатено в брой адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 27.05.2015 г. Поради това следва да бъдат присъдени разноски за тази инстанция в размер на 600 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение