Решение № 425 от 22.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 500/2009 г.

Решение № 425 от 22.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 500/2009 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Жанин Силдарева Производството е по чл. 251, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Ц. А., И. А., Н. Т., Е. А. и Б. А. с искане за тълкуване на решение от 29.01.2010 г. по гр. д. № 500/2009 г. постановено по делото. Поддържа се, че в решението не указано на основание чл. 307, ал. 3 ГПК от кое процесуално действие следва да започне новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд, на когото е върнато за ново разглеждане. Ответниците по молбата не са взели становище. За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното: Решението, тълкуване на което се иска, е постановено в производство по чл. 303 ГПК. С него на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК са отменени влезлите в сила решения по гр. д. № 938/2008 г. на ВКС, ГК, III г. о., по гр. д. № 495/2007 г. на СГС и потвърденото с него решение по гр. д. № 10150/2005 г. на Софийски районен съд, след като е намерено, че молителката е открила нови писмени доказателства от значение за изхода на спора. Новите доказателства съдържат сведение за факта кога наследодателят Г. Заешки е бил приет за чл. кооператор на ТКЗС. Поради това, че наследодателят е сключил втори брак с Н. М. на 20.09.1951 г., този факт е от значение за извършване преценка дали съпругата М. има качеството на последващ съпруг по смисъла на чл. 9а ЗН. Преценката му в съвкупност и с останалите предпоставки визирани в нормата на чл. 9а ЗН и разяснени с т. 1 на ТР на ОСГК № 1/1998 г. на ВКС, а те са: 1. гражданският брак да е сключен след одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС и други селскостопански организации. 2. съпругът да е преживял съпруга-собственик. 3. от брака да няма родени или осиновени деца. 4. последващият съпруг да е починал преди възстановяването на собствеността), е предпоставка за разрешаване на въпроса дали наследниците на втората съпруга, ищци по иска, не следва да се изключат от кръга на наследниците на Заешки ищците. Новооткритите доказателства, от значение за спора, дали основание за отмяната на решението, следва да бъдат събрани по предвидения за това ред, поради което производството по делото при новото му разглеждане следва да започне от фазата по събирането на тези новооткрити доказателства по реда на чл. 157 ГПК. Доколкото в решението за отмяна не е указано от къде да започне новото разглеждане на делото, това е основание за допълване на решението в този смисъл. Не е налице основание за тълкуването му, тъй като волята на съда за това, че представените новооткрити писмени доказателства са от значение за изхода на спора и с тях страната не е могла да се снабди поради извинителни обективни причини, са ясно изразени в мотивите. По изложените съображения Върховният касационен съд, I г. о.