Решение № 1274 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11497/2008 г.

Решение № 1274 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11497/2008 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК. Касаторът Станка Дюлгерска от гр. Хисар е обжалвала решението от 13.06.2008 г. постановено по адм. д. № 1059/2007 г. на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № ДК-10-26/11.06.2007 г. на началника на РДНСК гр. Пловдив, с която на основание чл. 216, ал. 5 от ЗУТ е отменен инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж № 31/26.04.2007 г. на главния архитект при община- Хисар като незаконосъобразни. Ответникът РДНСК гр. Пловдив не изразява становище. Ответниците физически лица също не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед, административният орган е отменил като незаконосъобразни инвестиционен проект и издаденото от главния архитект при община- Хисар строително разрешение № 31/26.04.2007 г. за обект " Преустройство на съществуващи помещения в санитарен възел", намиращо се на втория етаж от двуетажна жилищна сграда в УПИ № 544, кв. 79 по плана на гр. Хисар. Съответни на доказателствата по делото са съображенията, че строителството на две тоалетни върху двете тераси на втория етаж на жилищната сграда и баня на първия етаж е извършено без наличието на разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект. Незаконността на строежа е констатирана с констативен акт № 31/25.03.2007 г. Липсват доказателства строежа да е бил узаконен по установения в закона ред. Законосъобразни са съображенията на съда за незаконосъобразност на строителното разрешение. Съгласно чл. 148, ал. 4 от ЗУТ разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж не се издава на лицето, извършило строежа докато същия не бъде премахнат или узаконен, каквито данни по делото не са установени. Правилни са изводите на административния орган и тези на съда, че инвестиционния проект е в нарушение на чл. 50, ал. 2 от Наредба № 4/2001 г. на МРРБ, тъй като конструктивната част не съдържа необходимите чертежи и изчисления. Наред с това след като е констатирана съсобственост в недвижимия имот между касаторът и Атанас и Катерина Тинтикови при издаване на строителното разрешения главния архитект е следвало да съобрази разпоредбата на чл. 183 от ЗУТ. С оглед на нормата на чл. 148, ал. 5 от ЗУТ разрешения за строеж при съсобственост в имоти се издават при спазване на чл. 183 от ЗУТ. По силата на последната в съсобствен урегулиран поземлен имот може да се извърши нов строеж, пристрояване или надстрояване от един или повече съсобственици въз основа на договор в нотариална форма, каквито данни по делото липсват. При така възприетата фактическа обстановка изводите на административния орган и тези на съда за незаконосъобразност на издаденото строително разрешение и одобрения инвестиционен проект са постановени в съответствие със закона. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1 т. 3 от АПК. Съдът е съобразил и обсъдил всички относими към делото доказателства и го е постановил въз основа на тях и закона, поради което на основание чл. 221 ал. 2 изр. 1 от АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд