Решение № 6412 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3210/2012 г.

Решение № 6412 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3210/2012 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ракитово против решение № 639 от 8.12.2011 г., постановено по адм. д. № 574/2010 г. на Административен съд - Пазарджик. С доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, и алтернативно - произнасяне по същество със законните последици. Ответниците - изп. директор на АГКК и кметът на Община Батак оспорват жалбата и молят за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена срещу подлежащо на касационна обжалване решение, от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Жалбата се поддържа изрично в съдебно заседания на 10.04.2012 г. от новия процесуален представител адв. Герова. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу заповед № РД-18-43/6.07.2011 г. на изп. директор на АГКК, с която са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри на м. "Дъното", кад. район 504, в землището на гр. Батак и кад. район 11 в землището на с. Дорково, общ. Ракитово, в частта досежно землищната граница между Община Ракитово и Община Батак. Решението е мотивирано със спазена процедура по чл. 49 и сл. ЗКИР и съответност на одобрената карта с изискванията на чл. 29, ал. 1, т. 1 ЗКИР във връзка с констатираното от съдебно-техническата експертиза актуално местонахождение на спорната граница. Решението е незаконосъобразно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неизясненост на фактическата обстановка. Решаващите мотиви се базират на констатациите на съдебно-техническата експертиза, която обаче е приета при надлежно и своевременно заявено оспорване от процесуалните представители на жалбоподателя пред първата съдебна инстанция - Община Ракитово и заявено искане за допускане на допълнителна задача към вещото лице по основния въпрос - местонахождение на спорната граница към момента на одобряване на кадастралната карта, считано от 1950 г., с претърпените промени. Съдът е отказал процесуално необосновано допускането на поисканата във връзка с оспорването експертиза по чл. 200, ал. 3 във връзка с чл. 201 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК, което е довело до произнасяне при неизяснена по безспорен начин фактическа обстановка по делото. Разпоредбата на чл. 200, ал. 3 ГПК е израз на диспозитивното начало и обвързва съда при надлежно и своевременно заявено оспорване и искане по доказателствата, релевантни в процеса, още повече, че в административния процес е налично служебно начало досежно изясняване на фактическата обстановка с оглед задължението за извършване на цялостна проверка за законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146, ал. 1 АПК във връзка с императивните изисквания на чл. 168, ал. 1 АПК. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, при което следва да се допусне исканата допълнителна съдебно-техническа експертиза, при преценка на необходимостта от различен вид специални знания. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,