Решение № 6990 от 11.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4609/2015 г.

Решение № 6990 от 11.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4609/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на "Лозев" ЕООД и Директора на Дирекция "ОДОП" - Велико Търново против решение № 90/12.03.2015 г., постановено по адм. д. № 385/2014 г. по описа на Административен съд - Велико Търново., като всеки от жалбоподателите иска отмяна на същото, в обжалваната от него част, а да се остави без уважение жалбата на другата страна. Заключението на прокурора е, че жалбата на "Лозев" ЕООД е неоснователна, а жалбата на Директора на Дирекция "ОДОП" - Велико Търново е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение административният съд е отменил ревизионен акт № 041302544/07.02.2014 г. на органа по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, потвърден в обжалваната част с решение № 197/07.05.2014 г. на директора на дирекция "ОДОП" Велико Търново в частите му, с които не е признато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 62 713 лв. и е отхвърлена жалбата на "Лозев" ЕООД в останалата част. За да постанови решението си съдът е приел, че са налице облагаеми доставки, използвани за целите на независимата икономическа дейност на РЛ, чрез реализиране на такива надолу по веригата от доставки посредством транзитни изпълнения, при което е изпълнен състава на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. Изключение от посочения транзитен механизъм прави само количеството от 10 тона, свързано с фактура № 284/10.11.2009 г., тъй като според данните от преписката, а и според заключението на ВЛ, което почива на тях, транзитирано е до "Ден и нощ" количество само от 13 тона. Въпреки това, за останалите 10 тона е установена последваща стокова верига към други трима получатели извън основния клиент на РЛ, за която стокова верига са налице издадени данъчни и транспортни документи, изходящи от ДЗЛ, които не са оспорени и които установяват от една страна последващо разпореждане с количеството захар, а от друга - разполагаемостта на тази стока при РЛ към момента на това последващо разпореждане. При това обоснован е извода, че останалото количество по тази конкретна фактура е получено от ДЗЛ, т. е. реализирана е облагаема доставка, като са налице както изискванията на чл. 68, ал. 2 от ЗДДС, така на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, а данъка не е начислен от доставчика неправомерно. Крайният извод на съда е, че ревизионният акт е частично необоснован и незаконосъобразен. Решението е правилно. Администрацията е отрекла приспадането на входящо ДДС в общ размер от 107 977, 49 лв. по 21 фактури на доставчика "Блек Форест Системс" ООД. Мотивът за отказа е фиктивно фактуриране без настъпило данъчно събитие и изискуемост на косвения данък. На практика администрацията е оспорила достоверността на фактурите, издадени от този доставчик касателно описаните в тях стопански операции, които без изключение касаят фактуриране на захар. Прието е в спорния РА, че ДЗЛ единствено префактурира на своя клиент "Ден и нощ", като тази стока не преминава през складовата база на доставчика, а реално предаването на стоките е от доставчика на РЛ към клиента му. По жалбата на "Лозев" ЕООД. Тази касационна жалба се отнася за фактури № 210/17.09.2009 г.; № 241/06.10.2009 г.; № 242/07.10.2009 г.; № 243/08.10.2009 г.; № 247/12.10.2009 г.; № 248/12.10.2009 г.; № 259/21.10.2009 г. и № 287/12.11.2009 г., за които е отказано признаване на данъчен кредит. За първата фактура за 23 тона захар от 46 тона, а за останалите фактури изцяло, правилно съдът е приел, че е налице неправомерно начислен данък от страна на доставчика за количеството от суровината, който е неприспадаем - чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, тъй като без настъпило данъчно събитие, е начислен неправомерно ДДС. Без значение е в този случай правилното осчетоводяване на фактурите от страните по стоковата верига, както и обстоятелството, че стоката се придобива от доставчика с намерение за извършване на облагаеми доставки надолу по веригата, установено от потребяването на захарта от крайния и клиент. При това положение касационната жалба е неоснователна и решението в отхвърлителната част следва да се остави в сила. По жалбата на Директора на Дирекция "ОДОП" - Велико Търново. Тази касационна жалба е относно частта на решението, с която е отменен ревизионния акт, в частите му, с които не е признато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер от 62 713 лв. по фактури № 212/23.09.2009 г., № 236/05.10.2009 г., № 252/15.10.2009 г., № 253/16.10.2009 г., № 256/20.10.2009 г., № 258/21.10.2009 г., № 283/05.11.2009 г., № 284/10.11.2009 г., № 285/11.11.2009 г., № 286/12.11.2009 г., № 288/17.11.2009 г., № 289/18.11.2009 г. и № 290/18.11.2009 г. на доставчика "Блек Форест Системс" ООД. Представените от превозвача, ДЗЛ, клиента му и доставчика му писмени доказателства и обяснения съвпадат по отношение на механизма на операцията, според който доставчикът е придобил стоката чрез ВОП, при което фактически е разполагал с нея към момента на издаването на фактурите, респ. извършено е транзитно изпълнение на клиента на ДЗЛ, като тези операции не са прикрити от никоя от страните. Няма данни и доказателства за това, че ДЗЛ е участвало в измама или злоупотреба по повод на приспадането на ДДС, данъка не е начислен неправомерно и е приспадаем . Налице е облагаема доставка, като тя е използвана за целите на независимата икономическа дейност на РЛ, чрез реализиране на облагаема доставка надолу по веригата от доставки, при което е изпълнен и състава на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. Правилно съдът е приел, че в тази и част жалбата е основателна и е отменил РА, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила изцяло, поради неоснователност на двете касационни жалби. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение