Решение № 5767 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7388/2011 г.

Решение № 5767 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7388/2011 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Митов Петров против решение № 1937 от 26.04.2011 г. по адм. дело № 606/2011 г. на Административен съд - София град, с което жалбата му против решение № 44-00-14/04.01.2011 г. на директора на дирекция "Административно - правно и информационно обслужване" на Комисията за защита от дискриминация е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който да се отмени решението на административния орган и да му се предостави достъп до исканата информация. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на съда да бъде оставено в сила, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен срок за оспорване и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Като разгледа жалбата по същество, съдът стигна до следните изводи: Правилно първоинстанционният съд приема, че оспореното решение на директора на дирекция "Административно-правно и информационно обслужване" на Комисията за защита от дискриминация, с което е отказан достъп до исканата от Петров със заявление вх. № 44-00-3499/10.11.2010 г. информация, е издадено от компетентния орган (съгласно заповед № 119/05.09.2006 г. това е лицето, определено от председателя на Комисията за защита от дискриминация да се произнася по постъпилите заявления за достъп до обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), в предвидената в чл. 38 от закона писмена форма, като съдържа изброените в текста реквизити и при спазване на административнопроизводствените правила. Изводите за съдебния състав за законосъобразност на постановеното решение в частта по т. 2 от заявлението за достъп до обществена информация, подадено от Петров, също кореспондират с нормативната уредба. Правилно е заключението, че са налице основанията на чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ за постановения отказ на органа да предостави исканата по този пункт информация за заседанията на състави на комисията, проведени през периода 15 юли - 01 септември през последните 5 години, тъй като тази информация вече е предоставена на заявителя през предходните шест месеца с решение на органа изх. № 44-00-2938/20.09.2010 г. Изводът на съдебния състав за законосъобразност на решението на административния орган в частта по т. 1 от заявлението на жалбоподателя Петров обаче е направен при неправилно тълкуване и прилагане на закона. Информация по този пункт на заявлението от административния орган не е предоставена на жалбоподателя през предходните шест месеца. Действително идентични сведения вече са поискани от жалбоподателя със заявление вх. № 44-00-2748/31.08.2010 г., но такива не са предоставени, тъй като с решение изх. № 44-00-2938/20.09.1010 г. органът изрично отказва да удовлетвори претенцията с мотива, че информацията по т. 1 от заявлението (идентична по съдържание с искането по т. 1 от следващото заявление № 44-00-3499/10.11.2010 г., по което е постановено решението, предмет на оспорване в настоящото производство) не е обществена. След като достъп до исканата информация не е предоставен през предходните шест месеца, то предпоставките за отказ по чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ не са налице и следователно постановеният на това основание отказ за предоставяне на информация е незаконосъобразен. Ето защо като приема обратното и отхвърля жалбата и в тази част, първоинстанционният съд постановява решение, което в тази част е в противоречие с нормативната уредба. Това налага извода, че решението на Административен съд - София град в частта, в която е отхвърлена жалбата против решение № 44-00-14/4.01.2011 г. на директора на дирекция "Административно - правно и информационно обслужване" на Комисията за защита от дискриминация в частта по т. 1 от заявлението за достъп до обществена информация, е незаконосъобразно и следва бъде отменено. На основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да се постанови нов акт по същество, с който решение № 44-00-14/4.01.2011 г. на директора на дирекция "Административно - правно и информационно обслужване" на Комисията за защита от дискриминация, в частта, в която се отказва достъп до обществена информация по т. 1 от заявление вх. № 44-00-3499/10.11.2010 г. да бъде отменено и преписката - върната на административния орган за произнасяне по направеното искане. В останалата част решението е законосъобразно, не са налице основания за неговата отмяна и следва да бъде оставено в сила. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,