Решение № 6933 от 24.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1949/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на служител на РУ Радомир при ОДМВР Перник, чрез юрисконсулт Василева, за отмяна на влязлото в сила Решение 1382/02.08.2024 година на Административен съд Перник по адм. дело 37/2024 г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно Протокол за извършена експертиза 24/ТЛ-357 от 02.10.2024 г., видно от заключението по която, в представените за изследване проби (кръв) на лицето Д. И. Т., е установено наличие на наркотично вещество. Според искателя експертизата е ново доказателство, сочещо на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Към искането са приложени и приети като доказателства Писмо рег. 328р-10602/14.10.2024 година по описа на РУ Радомир и приложен към него Протокол за извършена експертиза 24/ТЛ-357 от 02.10.2024 г. Ответникът, Д. И. Т. не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С решението, чиято отмяна се иска, е уважена жалбата на Д. И. Т. срещу Заповед 23-0328-000099/28.12.2023 година, издадена от старши полицай при РУ Радомир към ОДМВР Перник за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. "б" от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца. За да отмени заповедта, първоинстанционният съд е приел, че актът е издаден във валидна форма, от компетентен орган, но липсват доказателства резултати от кръвни изследвания, от които да е видно, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС на 28.12.2023 година, след употреба на наркотични вещества. Съгласно чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), Решение 1382/02.08.2024 година на Административен съд Перник по адм. дело 37/2024 г. не подлежи на обжалване, т. е. същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване. Отмяната е извънинстанционен способ за проверка на влезли в сила съдебни решения, поради което законодателят изрично е изброил основанията, на които е допустима такава проверка. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК може да се иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Искателят е представил Писмо рег. 328р-10602/14.10.2024 година по описа на РУ Радомир и приложен към него Протокол за извършена експертиза 24/ТЛ-357 от 02.10.2024 г. Заключението на експертизата е, че в предоставената за изследване проба кръв, взета на 28.12.2023 година от лицето Д. И. Т., е установено наличието на 11-хидрокситетрахидроканабидол, метаболит на тетрахидроканабидол. Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 02.08.2024 г., като устните състезания по делото са приключили на 16.07.2024 г. След приключване на устните състезания по делото, с дата 02.10.2024 година, е налично ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и установяващо обстоятелство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната, поради това, че експертизата е изготвена след приключване на устните състезания по делото. Това ново обстоятелство съдът не е взел предвид поради липсата на надлежно и годно доказателство за удостоверяването му. Това обстоятелство е относимо към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение, и сочи на вероятност за постановяване на друг правен резултат. По горните съображения искането за отмяна на Решение 1382/02.08.2024 година на Административен съд Перник по адм. дело 37/2024 г. е основателно. Посоченото съдебно решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на Д. И. Т. срещу Заповед 23-0328-000099/28.12.2023 година, издадена от старши полицай при РУ Радомир към ОДМВР Перник за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. "б" от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). По аргумент от т. 4 на Тълкувателно решение 6 по тълкувателно дело 6/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, разноските, направени от искателя в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение