Решение № 6336 от 27.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13434/2020 г.

Решение № 6336 от 27.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13434/2020 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", гр. Велико Търново, срещу решение № 706/3.11.2020 г. на Административен съд-Плевен, постановено по адм. дело № 183/2020 г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт № Р-04001518006540-091-001/5.07.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение № 7/13.01.2020 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно- осигурителна практика" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на "ЗМ ГРУП 3" АД, гр. Плевен, са установени допълнителни задължения за данък добавена стойност в размер на 503 802, 34 лв. и лихви в размер на ЗЗ 395, 24 лв., вследствие отказана корекция на начисления ДДС за м. 09.2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е игнорирал факти и обстоятелства от съществено значение за решаване на делото, в резултата на което е формирал погрешни фактически изводи, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Излага подробни доводи в подкрепа на твърдението си за неправилно възприета от съда фактическа обстановка. Счита и че в случая не е налице нито една хипотеза на грешка, поради което не са налице и кумулативните изисквания за извършване на корекция, така както е направило ревизираното дружество. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, а в условията на алтернативност, след отмяна на решението, да бъде постановено ново по същество на спора, с което жалбата на "ЗМ ГРУП 3" АД да бъде отхвърлена. Претендират присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по жалбата -"ЗМ ГРУП 3" АД, гр. Плевен, чрез процесуалния си представител адв. О. Б., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на разглеждане пред Административен съд-Плевен е била законосъобразността на ревизионен акт № Р-04001518006540-091-001/5.07.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, с който на "ЗМ ГРУП 3" АД са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 09.2018 г. в размер на 503 802, 34 лв. и лихви в размер на ЗЗ 395, 24 лв., вследствие отказана корекция на начисления ДДС за същия данъчен период. С обжалваното решение съдът е обявил нищожност на посочения РА. За да постанови този резултат съдът е приел, че актът е издаден от компетентни органи по приходите по чл. 119, ал. 2 ДОПК, при спазване на процесуалните правила, но в противоречие с материалния закон. Съдът е описал установената в хода на ревизията фактическа обстановка и е приел, че през данъчни периоди м. 07 и м. 08.2015 г. "ЗМ ГРУП 3" АД е издало общо тринадесет фактури за извършени доставки към "АКВАРЕСУРС" ЕООД, свързани с проведена от "Акваресурс" ЕООД обществена поръчка с предмет "извършване на строително-ремонтни работи по изграждане на комбинирано поликултурно рибовъдно стопанство за шаран и сом в язовир "Каменец", по която "ЗМ ГРУП 3" АД е определен за изпълнител на горните СМР. Установил е, че "ЗМ ГРУП 3" АД е сключило друг договор с подизпълнител за извършване на процесиите дейности - "АНДРОМЕДА 67" ЕООД, което дружество също е превъзложило процесиите СМР на дружества - подизпълнители - "АНАИД 2014"и "ДАНИ БОГ" ЕООД. Приел е, че с издаден на "АНДРОМЕДА 67" ЕООД и влязъл в сила РА № Р-04001515008602-091-001/20.05.2016 г. е установена липса на реално извършени облагаеми доставки по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗДДС по получени фактури за строително-ремонтни услуги, издадени от подизпълнителите "АНАИД 2014" и "ДАНИ БОГ" ЕООД, като е прието, че при префактурирането на същите услуги от "АНДРОМЕДА 67" ЕООД на "ЗМ ГРУП 3" АД, ДДС по тях е начислен без основание. Съдът е приел, че съгласно констатациите в издадения на "АКВАРЕСУРС" ЕООД ревизионен акт № Р-04000416005959-091-001/27.03.2017 г, по тринадесетте фактури, издадени от "ЗМ ГРУП 3" АД на "АКВАРЕСУРС" ЕООД, не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги по смисъла на ЗДДС, в която връзка на получателя е отказано право на данъчен кредит, потвърдено с влязло в сила решение на ВАС. Приел е, че през данъчен период м. 09.2018 г., в обхвата на настоящата ревизия, чрез съставянето на протоколи по чл. 116, ал. 4 от ЗДДС и включването им в подадените отчетни регистри за този период, "ЗМ ГРУП 3" АД е направил корекции на ползвания от него данъчен кредит по фактури и един брой кредитно известие, издадени от "АНДРОМЕДА 67" ЕООД, по които "ЗМ ГРУП 3" АД е получател, както и чрез съставени 13 броя протоколи по чл. 116 от ЗДДС за анулиране на тринадесетте горепосочени фактури, издадени на "АКВАРЕСУРС" ЕООД, е извършена корекция на начисления данък от страна на "ЗМ Груп 3"ЕООД по тези фактури, на основание Решение на ВАС № 9439 от 10.07.2018 г. Във връзка с направената корекция на ползвания данъчен кредит по фактурите от "АНДРОМЕДА 67" ЕООД, съдът е приел, че при извършена предходна ревизия на "ЗМ ГРУП 3" АД по прилагане разпоредбите на ЗДДС за периода от 1.03.2014 г. до 30.11.2015 г., след направено предложение за отказ на правото на данъчен кредит по фактурите, издадени от "АНДРОМЕДА 67" ЕООД през м. 07 и м. 08. 2015 г., "ЗМ ГРУП 3" АД е представило девет броя протоколи, съставени през м. 09.2018 г., за извършена корекция на ползвания данъчен кредит по горецитираните доставки. За начисленият през м. 07 и м. 08.2015 г. данък по фактурите към "АКВАРЕСУРС" ЕООД, ревизираното дружество е издало 13 броя протоколи за анулиране с посочено основание в тези документи "Решение на ВАС № 9439 от 10.07.2018 г. " Приел е, че в издадения РА № Р-04001516000024-091-001/29.10.2018 г., направената от "ЗМ ГРУП 3" АД корекция на ползвания данъчен кредит по фактурите от "АНДРОМЕДА 67" ЕООД и начисления данък по фактурите към "АКВАРЕСУРС" ЕООД (в отчетните регистри по ЗДДС за м. 09.2018 г.) е съобразена от органите по приходите. Съдът е констатирал, че съгласно мотивите на приходните органи, в настоящето производство, не са налице основания за съставянето и отразяването в СД и Дневника за продажби на "ЗМ ГРУП 3" АД за м. 09.2018 г. на 13 бр. протоколи по реда на чл. 116 от ЗДДС за анулиране на начисления ДДС по 13 броя фактури, издадени от "ЗМ ГРУП 3" АД през м. 07 и 08.2015 г. на "АКВАРЕСУРС" ЕООД. Мотивът на приходните органи е че счетоводното отразяване на протоколите по чл. 116 от ЗДДС, само в частта на начисления ДДС по доставките към "Акваресурс" ЕООД и ползвания данъчен кредит от "Андромеда 67" ЕООД, без корекция на данъчната основа и без връщане на парични средства във връзка с тези доставки, говори, че ревизираното дружество не разглежда тези доставки като неосъществени, съответно и съставените документи не могат да се третират като погрешно съставени и коригирани впоследствие по реда на чл. 116 ЗДДС. При така установеното от фактическа страна и въз онова и на заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза, съдът е приел, че корекцията, извършена от страна на "ЗМ ГРУП 3" АД е била извършена чрез издаване на протоколи по чл. 116 от ЗДДС, които са били включени в СД за м. 09.2018 г., но са коригирали м. 07. и м. 08. 2018 г. Така направената корекция, според съда, е била частично приета от приходните органи, след уведомяването им за извършването й от страна на "ЗМ ГРУП 3" АД, като с издаване на предходния Ревизионен акт № Р-04001516000024-091-001/29.10.2018 г. органите по приходите са намалили едновременно правото на данъчен кредит и начисления ДДС за м. 07.2015 г. и за м. 08.2015 г. Съдът е приел, че с издадения последващ РА № Р-04001518006540-091-001/5.07.2019 г. органите по приходите са извършили промяна на резултата за м. 07. и м. 08.2015 г. повторно, в противоречие с принципа на правна сигурност и незачитане на стабилитета на влезлия в сила административен акт. Приел е, че преразглеждане на резултатите за периода м. 07. и м. 08.2015 г. може да се извърши само при хипотезите на чл. 133 от ДОПК, в ревизия, възложена за промяна на резултата на вече ревизиран период. Предвид горното съдът е формирал извод, че в частта, в която органите по приходите са се произнесли по сделките, касаещи корекцията на м. 07. и м. 08.2015 г., като е определен ДДС за внасяне за периода м. 09.2018 г. в размер на 503 802, 34 лв., издадения РА № Р-04001518006540-091-001/05.07.2019 г. е нищожен, поради липса на материална компетентност на издалия го орган. Постановеното решение е неправилно. Изводът на съда за нищожност на процесния ревизионния акт поради липса на компетентност на органите и поради преразглеждане на резултати по ЗДДС за минали периоди, за които има постановен влязъл в сила ревизионен акт, без ревизията да е възложена за промяна на резултата на вече ревизиран период е необоснован, в противоречие с фактическата обстановка и с доказателствата по делото. Неправилно съдът приема, че извършените от "ЗМ ГРУП 3" АД корекции вече са били отразени при предходно производство, с влязъл в сила РА, поради което е недопустимо преразглеждането на резултата за същите периоди. Спорен в настоящето производство е ревизионен акт № Р-04001518006540-091-001/05.07.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение № 7/13.01.2020 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно- осигурителна практика" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на "ЗМ ГРУП 3" АД, гр. Плевен, са установени допълнителни задължения за данък добавена стойност в размер на 503 802, 34 лв. и лихви в размер на ЗЗ 395, 24 лв., вследствие отказана корекция на начисления ДДС за м. 09.2018 г. по реда на чл. 116 ЗДДС. По делото е установено от фактическа страна, че през данъчни периоди м. 07 и м. 08.2015 г. "ЗМ ГРУП 3" АД е издало общо тринадесет фактури за извършени доставки към "АКВАРЕСУРС" ЕООД, във връзка със спечелена от "ЗМ ГРУП 3" АД обществена поръчка за извършване на СМР и сключени между "АКВАРЕСУРС" ЕООД, като възложител и "ЗМ ГРУП 3" АД, като изпълнител, два договора за доставка на стоки и услуги. За извършване на процесиите дейности по СМР "ЗМ ГРУП 3" АД е сключило друг договор с подизпълнител - "АНДРОМЕДА 67" ЕООД, което дружество на свой ред също е превъзложило процесните СМР на дружества - подизпълнители - "АНАИД 2014" и "ДАНИ БОГ" ЕООД. В ревизионно производство на "АНДРОМЕДА 67" ЕООД, по прилагане разпоредбите на ЗДДС за данъчни периоди от м. 08.2014 г. до м. 08. 2015 г., приключило с влязъл в сила РА № Р-04001515008602-091-001/20.05.2016 г. е установена липса на реално извършени облагаеми доставки по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗДДС по получени фактури за строително-ремонтни услуги, издадени от подизпълнителите "АНАИД 2014" и "ДАНИ БОГ" ЕООД. Констатирано е също, че е налице префактуриране на същите услуги от "АНДРОМЕДА 67" ЕООД на "ЗМ ГРУП 3" АД, като е прието, че ДДС по тях е начислен без основание. В ревизионно производство на "АКВАРЕСУРС" ЕООД, приключило с PA № Р-04000416005959-091-001/27.03.2017 г., е констатирано, че по тринадесетте фактури, издадени от "ЗМ ГРУП 3" АД на "АКВАРЕСУРС" ЕООД, във връзка с двата договора, не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги по смисъла на ЗДДС, в която връзка на получателя е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 701 727, 03 лв. PA № Р-04000416005959-091 -001/27.03.2017 г. е влязъл в сила след съдебно обжалване с Решение на ВАС № 9439/10.07.2018 г. по АД № 4942/2018 г. През данъчен период м. 09.2018 г., попадащ в обхвата на настоящата ревизия, приключила с обжалвания РА № Р-04001518006540-091 -001/5.07.2019 г., чрез съставянето на протоколи по чл. 116, ал. 4 от ЗДДС и включването им в подадените отчетни регистри за този период - СД, Дневник за покупките и Дневник за продажбите, "ЗМ ГРУП 3" АД е направило корекции на ползвания данъчен кредит по фактури и един брой кредитно известие, издадени от "АНДРОМЕДА 67" ЕООД, по които "ЗМ ГРУП 3" АД е получател, с общ размер на данъчния кредит по тях - 518 343, 16 лв. Същевременно чрез съставени 13 броя протоколи по чл. 116 от ЗДДС с дата 28.09.2018 г. за анулиране на тринадесетте фактури, издадени на "АКВАРЕСУРС" ЕООД, е извършена корекция на начисления данък от страна на "ЗМ Груп 3"ЕООД по тези фактури в общ размер на 709 587, 02 лв. Като основание за съставянето на протоколите е посочено "Решение на ВАС № 9439 от 10.07.2018 г.", с което на "АКВАРЕСУРС" ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактурираните от "ЗМ Груп 3" ЕООД доставки. Подадена е СД с вх. № 15001591074/15.10.2018 г., в която са отразени така извършените корекции. На "ЗМ Груп 3" ЕООД е извършена предходна ревизия по прилагане разпоредбите на ЗДДС за периода от 1.03.2014 г. до 30.11.2015 г., при която е било направено предложение за отказ на правото на данъчен кредит фактурите, издадени от "АНДРОМЕДА 67" ЕООД през м. 07 и м. 08.2015 г. След издаване на ревизионния доклад, към подаденото възражение по реда на чл. 117 от ЗДДС, "ЗМ ГРУП 3" АД е представило девет броя протоколи, съставени през м. 09.2018 г., за извършена корекция на ползвания данъчен кредит по посочените доставки от "АНДРОМЕДА 67" ЕООД. Това предходно ревизионно производство е приключило с ревизионен акт РА № Р-04001516000024-091-001/29.10.2018 г. Видно от мотивите на същия, направената от "ЗМ ГРУП 3" АД корекция на ползвания данъчен кредит по фактурите на "АНДРОМЕДА 67" ЕООД е съответна на изводите за отказ от право на приспадане на данъчен кредит, поради което е съобразена от органите по приходите. В резултат, за м. 07.2015 г. и м. 08.2015 г. в предходния РА няма разлика между декларираните от дружеството задължения и определените от приходните органи, не е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактурите на "АНДРОМЕДА 67" ЕООД, а единствено са начислени лихви във връзка с неправомерно ползване на данъчен кредит по доставките от посочения доставчик. Последното обстоятелство не е спорно между страните. Същевременно, по отношение на декларираните от "ЗМ ГРУП 3" АД продажби през м. 07.2015 г. и м. 08.2015 г. към "АКВАРЕСУРС" ЕООД и установената липса на доставки между "ЗМ ГРУП 3" АД и "АКВАРЕСУРС" ЕООД, със същия предходен РА, на основание чл. 85 ЗДДС, е постановено дължимост на данъка, посочен във фактурите. С оглед последното неправилно съдът е приел, че с предходния, влязъл в сила РА приходните органи са извършили корекция и във връзка с продажбите на услуги и са намалили едновременно данъчния кредит и начисления ДДС. В резултат на неправилно установеното в тази част от фактическа страна, съдът е достигнал и до неправилен извод, че с процесния в настоящето производство РА повторно е извършена промяна на резултата по ЗДДС за м. 07.2015 г. и м. 08.2015 г., периоди, които са били предмет на проверка с влязъл в сила РА и поради това е следвало ревизията да се възложи не на основание чл. 112 ЗДДС, а по чл. 133 ДОПК в хипотезата на изменение на влязъл в сила РА. Освен изложеното по-горе за постановеното по същество с предходния РА, в подкрепа на извода за неправилност на приетото от съда е фактът, че двата коментирани РА имат различен обхват на ревизираните периоди за задълженията по ЗДДС, водещо до неприложимост на реда по чл. 133 ДОПК. РА № Р-04001516000024-091-001/29.10.2018 г. има за предмет установяване на ДДС за д. п. от 1.03.2014 г. до 30.11.2015 г., докато обхватът на настоящия РА № Р-04001518006540-091-001/5.07.2019 г. е за установяване на ДДС за д. п. от 1.12.2015 г. до 30.09.2018 г., като освен различен период на разглеждане, двата РА касаят и различен предмета на спора. В настоящето производство предмет на спора са отразените в ДП и СД за д. п. 09.2018 г. 13 броя протоколи за анулиране на начислен ДДС в общ размер на 709 587. 02 лв. по 13 фактури, издадени от "ЗМ ГРУП 3" АД към "АКВАРЕСУРС" ЕООД през д. п. м. 07.2015 г. и м. 08.2015 г. Спорно е издаването на посочените 13 броя протоколи за анулиране на ДДС по чл. 116 ЗДДС, включени в СД за м. 09.2018 г. и извършената от дружеството корекция на начислен ДДС със знак минус в д. п. 09.2018 г., която корекция се е отразила на резултата именно за този данъчен период. Същият не е предмет на ревизията, приключила с влезлия в сила РА № Р-04001516000024-091-001/29.10.2018 г., поради което обективно не е възможно извършената корекция да е била отразена с предходния РА. В хода на настоящата ревизия данъчните органи не са признали точно тази извършена корекция, поради което са установили нов данъчен резултат за д. п. м. 09. 2018 г., като с оглед последното неправилно съдът е приел, че с процесния РА органите по приходите са променили повторно резултата за д. п. м. 07.2015 г. и м. 08.2015 г. Анулирането на данъчните документи, независимо, че са издадени през м. 07.2015 г и м. 08.2015 г., има действие в данъчния период на анулиране, а именно м. 09.2018 г. и се отразява на резултата именно за този данъчен период, съответно подадената СД от 15.10.2018 г. за м. 09.2018 г., в която са отразени извършените корекции касае само този данъчен период, без да засяга и без да води до промени в установените с РА данъчни задължения за предходни периоди. Предвид изложеното до тук, неправилно съдът е приел, че РА е нищожен, тъй като с него е извършена промяна на резултата за д. п. м. 07.2015 г. и м. 08.2015 г. по ЗДДС, които данъчни периоди вече са били предмет на проверка влязъл в сила РА. С оглед изложеното по-горе, касационният състав намира, че спорният РА не страда от пороци водещи до неговата нищожност, поради което и доколкото делото е изяснено от фактическа страна, следва да се произнесе по същество на спора. Същият се свежда до законосъобразността на извършената от "ЗМ ГРУП 3" АД корекция на начисления данък по издадените фактури към "АКВАРЕСУРС" ЕООД чрез издаване на 13 броя протоколи за анулиране на ДДС през м. 09.2015 г. Съгласно чл. 70, ал. 5 ЗДДС данъчен кредит не се дължи, когато ДДС е начислен неправомерно. Съдебната практика приема, че при недоказана реалност на доставка на стока или услуга, ДДС се явява неправомерно начислен, което обстоятелство е установено в процесния случай въз основа на издадения на "АКВАРЕСУРС" ЕООД PA № Р-04000416005959-091-001/27.03.2017 г., с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит по фактури за доставки на стоки и услуги, издадени от "ЗМ ГРУП 3" АД. Неправилно приходните органи считат, че след като не е извършено анулиране на данъчната основа по доставките, а само на ДДС, то не може да се приеме, че доставки не са извършвани, в противен случай е следвало изцяло приходът и ДДС, свързан с него да се сторнират. Този извод е в противоречие с безспорно установеното от влезлия в сила ревизионен акт на получателя по фактурите, както е посочено по-горе. Чрез съставяне на протоколите за анулиране на издадените фактури "ЗМ ГРУП 3" АД се е съобразило с влезлия в сила ревизионен акт на получателя по издадените от него фактури. Непризнаването на данъчен кредит на получателите по фактурите води до начисляването за внасяне на ДДС. Ако и издателят по фактурите внесе в републиканския бюджет начисления от него данък, то тогава ще се получи двойно внасяне на ДДС за едни и същи фактури, което не е целта на облагането по ЗДДС. Начинът, по който е процедирало ревизираното дружество като издател на процесните фактури, съотв. и чрез анулирането им чрез протокол между страните по фактурите, са предотвратени данъчни загуби. Един от основните принципи на правото на ЕС е принципът на данъчен неутралитет, който не допуска от една страна да се ограничава правото на данъчен кредит, а от друга ограничава двойно внасяне на ДДС, като по този начин се постига спазване на друг принцип в административното право – принцип на съразмерност, регламентиран в чл. 6, ал. 2 АПК. Принципът на данъчен неутралитет се свързва с една от най-важните характеристики на ДДС - неговата некумулативност, която се постига именно чрез приспадане на данъка. При установена с влязъл в сила ревизионен акт липса на данъчно събитие по фактурите, издадени от "ЗМ ГРУП 3" АД към "АКВАРЕСУРС" ЕООД, за получателя безспорно е възникнало задължение да внесе ДДС в бюджета. Отстраняването на риска от данъчни загуби, който е постигнат с внасянето на ДДС от получателя по фактурите, позволява на издателя на фактурите да се възстанови ДДС, като по този начин не се внася данъкът два пъти в бюджета. Следва да бъде съобразено, че в ЗДДС не е предвидена изрично хипотеза, при която ДДС е погрешно посочен, поради обстоятелството, че липсва данъчно събитие и съответно няма изискуемост на данъка и с цел запазване принципа на данъчен неутралитет, погрешно начисления ДДС следва да бъде коригиран. Този извод следва и от правилото на чл. 21, § 1, б. "В" от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета, възпроизведена по-късно в чл. 203 от Директива 2006/112/ЕО и чл. 85 ЗДДС, според която ДДС е изискуем от всяко лице, което посочи данъка във фактура и/или известие по чл. 112 ЗДДС. За да се избегне повторно внасяне на ДДС, издателят на фактурите "ЗМ ГРУП 3" АД ги е анулирал, като е издал протоколи на основание чл. 116, ал. 4 и ги е включил в СД за м. 09.2018 г., със знак минус на данъка, като това е направено след влизане в сила на ревизионния акт на "АКВАРЕСУРС" ЕООД с решение № 9439/10.07.2018 г. по а. д. № 4942/2018 г. на ВАС. Основателно ревизираното лице се позовава на чл. 126, ал. 3 ЗДДС във вр. с чл. 116 ЗДДС, че корекцията се извършва в данъчния период, в който грешката е установена. В случая, поради сходство във фактическите положения, следва да бъде съобразена практика на СЕС по дела С-566/07 ("Stadeco BV"), С-138/12 ("Руседеспред" ООД), и С-111/14 ("ГСТ – Сървиз АГ Германия"), която изрично сочи, че посоченият по-горе принцип на неутралитет не допуска национална разпоредба, която позволява на данъчната администрация да откаже да възстанови на доставчика внесения от него данък, въпреки че на получателя, който също е внесъл този данък върху добавената стойност, е отказано правото да приспадне данъка, а националният закон не позволява корекция на данъчните документи при наличие на влязъл в сила ревизионен акт. Следователно, когато е отстранен риска от загуби на данъчни приходи, то в такъв случай принципът на неутралитет на ДДС, така както е конкретизиран от съдебната практика по чл. 203 от Директивата, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска на основание на национална разпоредба за транспониране на посочения член данъчната администрация да откаже да възстанови на доставчика по освободена доставка неправилно фактурирания на неговия клиент ДДС, по съображение че този доставчик не е коригирал сгрешената фактура, след като данъчната администрация с влязъл в сила акт е отказала правото на получателя по доставката да приспадне посочения ДДС, а поради влезлия в сила отказ режимът на корекция, предвиден в националния закон вече не е приложим. В противен случай се допуска внасяне на ДДС от "АКВАРЕСУРС" ЕООД, предвид задължението му по влезлия в сила ревизионен акт, вследствие на непризнат данъчен кредит и същия данък да се внесе и от "ЗМ ГРУП 3" АД, като издател на фактурите и вносител на данъка в бюджета и поради непризнаване не анулирането на фактурите, а това би довело до неоснователно обогатяване на фиска. В същия смисъл е практиката на ВАС по адм. дела № 396/2015 г. ("Ист Трейдинг ООД) и № 12485/2011 г. ("Групо Барселона" ООД), както и адм. д. № 935/2016 г. С оглед гореизложеното обжалваното решение е неправилно постановено, поради което следва да бъде отменено и на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да се постанови ново решение по съществото на спора, с което ревизионният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,