Решение № 11069 от 23.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9616/2012 г.

Решение № 11069 от 23.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9616/2012 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 13, ал. 7 от ЗЕ. Образувано е по жалба от "Топлофикация - Бургас" ЕАД със седалище в град Бургас против решение № Ц-16 от 28.06.2012 г. на ДКЕВР в частта му по т. 10. С нея са утвърдени пределни цени на топлинна енергия и преференциални цени на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, които представляват отменителни основания съгласно чл. 146, т. 4 и 5 от АПК. Сочи се, че в издадените на 09.07.2012годна мотиви към решението на ДКЕВР не се съдържат конкретни съображения относно издаването му. Нарушено е и изискването на чл. 33, ал. 3 от Устройствения правилник на ДКЕВР, тъй като не е издаден проект за решение на ДКЕВР. Отделно от това приетите от комисията с обжалваното решение пределни цени се различават от тези посочени в доклада. Изложени са и съображения, че обжалваното решение не е съобразено със законоустановените критерии за определяне на пределни цени в това число индивидуалната цена и добавката по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ, установени с императивните норми на чл. 4 от НРЦТЕ. От страна на ДКЕВР е приложен произволен, индивидуален подход с въвеждането на допълнителни критерии, един от които е критерия" направени инвестиции" при който за едни дружества са зачетени направените инвестиции, а при ТЕЦ"Бургас" те не са зачетени. Не са спазени и принципите за ценово регулиране по чл. 23 и чл. 31 от ЗЕ при ценообразуването, не е основано на обективни критерии и не е спазено изричното изискване цените на енергийните предприятия да възстановят икономически обоснованите разходи за дейността им. По същия начин стои въпросът и с определената "норма на възвращаемост на собствения капитал". Ответникът - Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез председателя Анжела Тонева с писмено становище и пълномощник юрист Сава Цеков, оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи за законосъобразност на оспореното решение. Моли, да се отхвърли жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че акта на ДКЕВР е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби от ЗЕ и НРЦЕЕ. Утвърдените цени са в съответствие с изискванията на чл. 31 от ЗЕ, обосновани са на обективни критерии и са определени съобразно предварително зададените изисквания. Върховният административен съд, Четвърто отделение в настоящия си състав намира, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна с обоснован правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Въз основа на изложените доводи от страните и събраните по делото доказателства от фактическа страна се установява следното: Производството пред ДКЕВР е започнато по указание на комисията с писмо от 2.03.2012 г. до двадесет производители на топлоенергия и електроенергия от сектор "Топлоенергетика", между които и жалбоподателят за подаване на заявления за утвърждаване на цени на енергия, необходими за извършване на регулаторен преглед. Изискала е от тях представяне на прогнозна информация в съответствие с Указанията за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство при регулиране чрез метода "Норма на възвращаемост на капитала" /У-НВ/ по приложения модел /справки от № 1 до № 9/. В писмото подробно са описани необходимите за представяне документи и отчетни данни и условията, при които трябва да се направят изчисленията. Дружеството е представило прогнозна технико-икономическа информация за следващия ценови период от 1.07.2012 г. до 30.06.2013 г.; отчетна информация за 2011 г. с приложени справки от № 1 до № 9 и останалите документи. Предложило е за утвърждаване пределните цени на енергия без ДДС: цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода- 63,56 лв. /МВтч; цена за комбинирана електрическа енергия - 284,14 лева/МВтч с включена цена на комбинирана ел. енергия 194,14 лв./МВтч и добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ - 90.00 лева/МВтч; Обосновката съдържа пет раздела: справка № 1- "Разходи", като прогнозните разходи за новия регулаторен период 01.07.2012 г. - 30.06.2013 г. са определени след анализ на заявените такива за ценови период 01.07.2011-30.06.2012 г., отчетните за период 01.07.2011-30.03.2012 г. и прогнозата за периода 01.04.2012-. 06.2012 г. и като са взети предвид и особеностите в режимите и схемите на работа на новия ценови период.; справка 2- "регулаторна база на активите", като е използвана информация за очакваната стойност на активите към 30.06.2012 г. и размера на инвестициите за ценови период 01.07.2012 г. -30.06.2013 г. В очакваната стойност на ДА не се включени тези, несвързани с лицензионната дейност и отдадените под наем.; справка № 3 -"норма на възвращаемост", при която стойността на собствения капитал е определен на база очакваните балансови стойности към 30.06.2012 г. и не включва текущия финансов резултат. Нормата на възвращаемост на собствения капитал е посочена в размер на 8%, утвърдена от ДКЕВР за предходния ценови период.; справка № 4"технико -икономически показатели в производството", където прогнозираните количества електрическа и топлинна енергия съставляват съответно 128 050Мвтч и 203 896 МВтч, като посочените прогнозни количества за ел. енергия съответстват на отчетените през 2011 г., а тези за топлинна енергия са с 6% по- ниски от отчетеното през 2011 г. поради изключване на периодите с екстремално ниски температури през м. 01. и м. 02 2012 г.; справка № 5 -"технико- икономически показатели в преноса, където е посочено, че за новия ценови период, количеството топлинна енергия за разпределение е 143 408МВтч, а технологичните разходи по преноса съставляват 54 801МВтч. Като резултат от това, отпуснатата топлинна енергия към преноса за прогнозния ценови период е в размер на 198 209 МВтч. С писма от 19.04.2012 г. и от 24.04.2012 г., енергийният регулатор е поискал допълнително да се представят още документи на основание чл. 26а и чл. 27, ал. 4 от НРЦТЕ. Всички документи по преписката са обсъдени и анализирани в доклад за утвърждаване на цените на дружествата от сектор "Топлоенергетика", изготвен от работна група, назначена със заповед № З-Е-73 от 10.04.212 г. на председателя на комисията. При образуването на цените, експертите са направили описаните корекции в справка № 1 "Разходи", Справка № 2 "Регулаторна база на активите" /РБА/, Справка № 3 "Норма на възвращаемост на капитала" /НВК/, Справка № 4 "Технико-икономически показатели в производството". След извършените корекции са определени цените и елементите на необходимите приходи на дружеството за следващия ценови период, както следва: Преференциална цена на ел. енергия без ДДС - 250,26 лева/МВтч, в това число: - индивидуална цена на ел. енергията - 170,26 лева/МВтч; - добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ - 80 лева/МВтч. 2. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода без ДДС - 65.08 лева/МВтч. 3. Регулаторна база на активите - 10 469 хил. лева. 4. Норма на възвращаемост - 4,72 %. Необходимите годишни приходи са определени на 39 872 хил. лева; Прогнозните количества комбинирана ел. енергия от високоефективно комбинирано производство - 122 032 МВтч; Прогнозни количества на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 143 408 МВтч. Докладът е приет на закрито заседание на ДКЕВР и на основание чл. 13, ал. 3 от ЗЕ е насрочено открито заседание с участие на упълномощени представители на заявителите. Това заседание е обективирано в протокол № 79 от 1.06.2012 г. На него е присъствал представител на жалбоподателя. С писмо с вх. № Е-14-13-16/06.06.2013 г. дружеството е възразило във връзка с коригираните от комисията в справка № 1 " разходи за производство" по отношение на разходите за амортизация, разходите, пряко свързани с дейността по лицензията; с нанесените корекции в справка № 2 " регулаторна база на активите. Възражение е направено и в частта на определената "норма на възвращаемост на капитала", както и по отношение на определената за дружеството добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ. След изслушване на представителите, на закрито заседание на 7.06.2012 г. е приет проект за решение относно утвърждаване на цените и е насрочено обществено обсъждане. В този проект по отношение на жалбоподателя са изцяло възприети параметрите, залегнали в доклада на работната група. На 28.06.2012 г. е проведено закрито заседание на ДКЕВР (протокол № 101), на което е разгледано предложението на "Топлофикация- Бургас " ЕАД, както и на останалите дружества от сектора. С решение № Ц-16 от 28.06.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, на основание чл. 21, ал. 1, т. 6, чл. 30, ал. 1, т. 2 и т. 3, чл. 32, ал. 3, чл. 33 и чл. 36а. ал. 2 от Закона за енергетиката, чл. 2, т. 1 и т. 2, чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 32, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия, чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 19д и чл. 32, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия и Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбиниране производство при регулиране чрез метода "Норма на възвръщаемост на капитала", считано от 01.07.2012 г. са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин, като на жалбоподателя след извършените корекции са определени оспорените с решението цени. С жалба от 12.07.2012 г. в 14 дневния срок "Топлофикация Бургас" ЕАД е оспорило решението на ДКЕВР по съдебен ред с възражения за незаконосъобразност при определяне на по-ниски цени от заявените. В производството по искане на жалбоподателя е допусната съдебно-икономическа експертиза (СИЕ). Заключението не е оспорено от страните и е прието от съда. От заключението на СИЕ се установява, че жалбоподателят е заявил преференциална цена на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин - 284,14 лв./МВтч и цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 63,56 лв./МВтч. Предложените цени са изчислени при ценообразуващи елементи: 1. Регулаторна база на активите -15 179 хил. лв.; 2. Норма на възвръщаемост - 8,97%; 3. Възвръщаемост на капитала - 1,362 хил. лв.; 4.Признати годишни разходи - 41,860 хил. лв.; 5.Необходими годишни приходи - 43,222 хил. лв.; 6. Прогнозни количества електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство -120 038 МВтч; 7. Прогнозни количества топлинна енергия за продажба - 143 408 МВтч; 8. Добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ в преференциалната цена на електрическа енергия - 90,00 лв/МВтч. С оспореното решение ДКЕВР е утвърдила цени и ценообразуващи елементи съответно: 1. Преференциална цена на електрическа енергия без ДДС - 250,26 лв./МВтч, в т. ч.: индивидуална цена на електрическа енергия - 170,26 лв./МВтч; - добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ - 80,00 лв./МВтч; 2. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода без ДДС - 65,08 лв./МВтч; 3. Регулаторна база на активите -10469 хил. лв.; 4. Норма на възвръщаемост - 4,72%, както и са отразени необходими годишни приходи и прогнозни количества енергия за ценовия период. Експертизата е установила, че разликите между заявените и утвърдени цени за топлинна и електрическа енергия се дължат на извършени корекции в разходите от групата на условно - постоянните разходи и от групата на променливите разходи. Също така са извършени корекции и в техническите параметри. С оспореното решение на ДКЕВР е прието регулирането на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство да се извършва чрез метода"норма на възвръщаемост на капитала, съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от НРЦТЕ, за което са приети и съответни Указания за образуването им. Към приетите Указания е разработен и електронен модел, съдържащ форуми и зависимости, чрез които се изчисляват преференциалната цена на електрическата енергия и топлинната енергия при комбинираното производство на двата продукта. Отразени са и признатите стойности по ценообразуващите елементи, както и обосновките за това, в съответствие с изложените мотиви от ДКЕВР. Вещото лице е приело, че при утвърждаване на ценообразуващите елементи ДКЕВР е извършила корекции в следните предложени от дружеството параметри: в разходите, в техническите параметри, в регулаторната база на активите, нормата на възвръщаемост на капитала, като е обосновала тези корекции в изготвения доклад и в мотивите към решението. Констатирало е, че по отношение на добавката от страна на комисията са изложени мотиви за съобразяване с критериите по чл. 19д от НРЦЕЕ и с принципите по чл. 23 и чл. 31 от ЗЕ без да са посочени конкретни изчисления и аргументи за достигането на посочените размери добавки за различните дружества. Посочено е, че по отношение на жалбоподателя добавката в преференциалната цена е индивидуализирана. Вещото лице е установило също така, че по отношение на изчислението на цените на ел. енергия на база индивидуални разходи, ДКЕВР е приложила по отношение на всички дружества еднакви правила, общ подход- изложен в мотивите към решението и принципни положения. Като изключение е посочено нормата на възвръщаемост на собствения капитал, като е посочено, че при дружествата със завишен размер на този показател са взети предвид въведените от тях нови инсталации/л. 23, абз. 3 от експертизата/. По отношение на утвърдените цени на топлинна енергия и определените преференциални цени на електрическата енергия от комбинирано производство, включващи два съставни елемента- индивидуална цена на база признати разходи и възвръщаемост и добавка заключението е, че индивидуалните цени на база разходи са изчислени коректно и в съответствие с с приетите Указания-НВ и въведения електронен модел/л. 24 от експертизата/. По отношение намалението на сумата по раздел" разходи пряко свързани с дейността по лицензията, вещото лице е приело че всички разходи от тази група, които са заявени в по-голям от отчетния размер, са признати на ниво отчетени за базисната 2011 г. с изключение на тези за застраховки и за експертни и одиторски разходи, които са коригирани до размер по-нисък от отчетените. Констатирано е също така, че нормата на възвръщаемост на капитала е запазена на нивото от предходния ценови период- 4%, като изключение е направено единствено за дружествата, за които комисията е констатирала, че се въвели в експлоатация нови инсталации за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия и са увеличили дела на топлинната енергия произведена по комбиниран начин. Въз основа на установените фактически обстоятелства настоящият съдебен състав в съответствие с чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, приема от правна страна, че оспорения индивидуален административен акт - решение № Ц-16 от 28.06.2012 г. на ДКЕВР, в частта по т. 10, е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма, съобразен е с административнопроизводствените правила, не противоречи на материалноправните разпоредби и съответства с целта на закона. Предмет на регулиране с оспореното решение са: Преференциална цена на електрическа енергия без ДДС - 250,26 лв./МВтч и Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода без ДДС - 65,08 лв./МВтч. Решението е издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 6 (осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в този закон), чл. 30, ал. 1, т. 2 и т. 3 (2. по които производителите продават топлинна енергия на топлопреносното предприятие и на пряко присъединени потребители; 3. по които топлопреносното предприятие продава топлинна енергия на потребителите), чл. 32, ал. 3 (Комисията утвърждава цена на топлинната енергия за крайните потребители като еднокомпонентна цена), чл. 33 (Комисията определя преференциални цени за продажба на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин) и чл. 36а, ал. 2 от Закона за енергетиката ( в приложимата редакция - ДВ, бр. 35 и бр. 47 от 2011 г.), чл. 2, т. 1 и т. 2, чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 32, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия, чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 19д и чл. 32, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия ( отм. с ПМС № 91 от 15.04.2013 г.) и Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбиниране производство при регулиране чрез метода "Норма на възвръщаемост на капитала", в кръга на предоставените правомощия на ДКЕВР. Решението е мотивирано и издадено в изискуемата форма по смисъла на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК. При издаване на акта не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материално правните разпоредби. Редът, методите и правилата за определяне на цените, които подлежат на регулиране са регламентирани с чл. 36, ал. 3 от ЗЕ, като се образуват от енергийните предприятия съобразно изискванията на ЗЕ и наредбите по ал. 3, в случая Наредбата за регулиране цените на електрическа енергия (отм.), Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия и Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбиниране производство при регулиране чрез метода "Норма на възвръщаемост на капитала" приети с решение на ДКЕВР, т. 2 протокол № 28/21.02.2012 г. В тази връзка ДКЕВР е определила метод за ценово регулиране - "норма на възвръщаемост на капитала" съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от НРЦЕЕ, при който комисията след регулаторен преглед утвърждава цени въз основа на утвърдени необходими приходи, включващи прогнозни икономически обосновани разходи и възвръщаемост, както и прогнозни количества. В съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 32, ал. 1 от НРЦТЕ, решението съдържа 1. прогнозните и/или изменените необходими приходи на енергийните предприятия, включващи икономически обосновани разходи за дейностите по съответните лицензии, регулаторната база на активите, нормата на възвръщаемост на капитала и съответните цени; 2. прогнозните количества топлинна енергия за следващия ценови период. Видно от мотивите на оспореното решение, както и от заключението на СИЕ, ДКЕВР е извършила регулаторен преглед, анализ и оценка на отчетената информация за предходния регулаторен период, както и предоставената прогнозна информация за следващия регулаторен период, при съобразяване § 1 от ДР на НРЦТЕ относно характеристиките на ценообразуващите елементи. Неоснователни са твърденията в жалбата за липсата на оповестен проект на решение на ДКЕВР. Видно от приложеното към преписката извлечение от протокол № 82/07.06.2012 г., комисията е приела проект за решение за утвърждаване цените на топлинна енергия и определяне на преференциални цени на ел. енергия от комбинирано производство на дружествата от сектор "Топлоенергетика", който проект е оповестен на интернет страницата на комисията и е разгледан на проведеното на 12.06.2012 г. обсъждане. В съответствие с изискванията на чл. 13, ал. 3, т. 2 и чл. 14, ал. 1 от ЗЕ, чл. 30 и чл. 31 от НРЦТЕ на 01.06.2012 г. ДКЕВР е провела открито заседание за разглеждане на доклада и 12.06.2012 г. обществено обсъждане на проекта на решение. На проведеното открито заседание комисията е обсъдила с представителите на жалбоподателя доклада, след което в рамките на определения от НРЦТЕ срок от 5 дни на дружеството е дадена възможност да представи свое становище и обосновки. Не могат да бъдат споделени и твърденията в жалбата за противоречие на решението с общите принципи, от които следва да се води комисията. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗЕ, ДКЕВР осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени от закона. Основните принципи на ценовото регулиране са заложени в ЗЕ, а методите за регулиране на цените, правилата за тяхното образуване и изменение, редът за предоставяне на информация, внасяне на предложенията и утвърждаването на цените са определени в НРЦЕЕ и НРЦТЕ. В чл. 23, т. 4 от ЗЕ е регламентирано правомощието на комисията да осигурява баланс между интересите на енергийните дружества и клиентите. Ето защо правомощията на ДКЕВР предполагат оценка и анализ на предоставената информация с оглед на нейната точност и икономическа обоснованост, поради и което комисията няма задължение да приеме еднозначно предложенията на енергийните предприятия. Друг принцип от който се ръководи комисията при изпълнение на регулаторните си правомощия е осигуряването на равносопставеност между отделните категории енергийни предприятия и видовете клиенти. Изпълнявайки това свое законово задължение ДКЕВР е приложила към всички дружества, адресати на процесното решение общ подход при определяне на цените на електрическа и топлинна енергия и общи принципни положения относно извършените допълнително корекции. Не намират подкрепа в доказателствата по делото и твърденията, че в мотивите към решението не се съдържат конкретни съображения относно издаването му. В процесния случай комисията се е възползвала от възможността на осн. чл. 35, ал. 2 от НРЦТЕ и чл. 34, ал. 3 от НРЦЕЕ да изготви мотивите към решението си в срок от 10дни от приемането му, те са изготвени като отделен документ, издаден от същия административен орган и съдържащ ясно обозначение към кой административен акт се отнася. В тридневен срок от приемането им мотивите са публикувани на страницата в интернет на ДКЕВР. В Мотивите към решението / стр. 2-11/подробно са изложени съображенията на комисията във връзка с приложения от нея общ подход и общи принципни положения при прилагане на метода на ценово регулиране"Норма на възвръщаемост на капитала. Извършен е и индивидуален анализ на предложените от жалбоподателя цени и извършените корекции/стр. 81-90/. Необосновани са и твърденията относно корекциите, извършени от комисията при изчислението на цените за електрическа и топлинна енергия. С определянето на индивидуална цена на всеки един от производителите на високоефективна електрическа енергия от комбинирано производство е гарантирано покриване на икономически оправданите разходи за производството на ел. енергия. При определянето на тази индивидуална цена ДКЕВР е отчела влиянието на направените инвестиции, чрез регулаторната база на активите, респективно увеличените разходи за амортизация и възвръщаемост на капитала. Спазени са принципите, посочени в чл. 23 и чл. 31 от ЗЕ, че размерът на добавката по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ следва да осигури равнопоставеност между отделните категории енергийни предприятия и групи потребители, създаване на стимули за ефективна дейност на регулираните енергийни предприятия съответствие на цените за отделните групи клиенти с разходите за доставка на енергия до тези клиенти, справедливо прехвърляне на разходите от преференциалните цени за енергия от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия върху крайните клиенти. В съответствие с тези принципи добавката по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ представлява своеобразна преференция за производителите за преобладаващ топлинен товар, мощност на централата, горивна база и определена технология на производство. Върху ефективността на технологията на производство оказва влияние и ефективността от изпълнените от предприятието инвестиционни мерки. Всички тези обстоятелства са мотивирали ДКЕВР да приеме различни добавки по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ при три от централите- "Топлофикация Враца " ЕАД, "Далкия Варна " ЕАД и "Топлофикация Бургас " ЕАД, които са с една и съща технология на производство и с различна инсталирана мощност. По същия начин стои въпросът и с направените възражения относно намалението на разходите, пряко свързани с дейността по лицензията. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от НРЦТЕ и чл. 14 от Указанията всички предложени от дружествата разходи следва да бъдат икономически обосновани. В случая дружеството не е представило доказателства за тези разходи. С писмо вх. № Е-14-13-12/05.04.2012 г. жалбоподателят е представил пред комисията обосновка на производствената си програма за новия ценови период, като прогнозираните количества на произведената ел. енергия от 128 050МВтч съответстват на отчетените през 2011 г. 128 559МВтч. По този начин дружеството е планирало да запази годишната използваемост на инсталациите за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия на ниво 2011 г., независимо, че предвидената им реконструкция е свързана с извеждането от работа на всяка инсталация за срок от един месец. От друга страна в справка № 4-"технико- икономически показатели в производството" за новия ценови период, дружеството е увеличило дела на количеството на електрическата енергия за собствени нужди от 4,70%, отчетен за 2011 г. на 6,26% за новия период, без да представи доказателства, обосноваващи тази трансформация. Правилно и законосъобразно ДКЕВР е намалила дела на количеството на ел. енергия за собствени нужди и трансформация от 6,26%/8 012МВтч/ на 4,70%/6018МВтч/ и респ. количеството с 1 994МВтч в съответствие с постигнатия през 2011 г., като в резултат на тази корекция количеството на продадената комбинирана ел. енергия от високоефективно производство е увеличено от 120 038МВтч на 122032МВтч. Като мотиви са изложени, че разходите за производство на електрическа енергия за собствени нужди и трансформация на централите за комбинирано производство се заплащат от потребителите на ел. и топлинна енергия. Ето защо в съответствие с допустимите експлоатационни разходи подлежащи на регулаторен контрол и с оглед защитата на интересите на потребителите правилно на дружеството са поставени индикативни цели за запазване на техния относителен дял спрямо произведените количества електрическа енергия на ниво на отчетения през 2011 г. Не се установява да е допуснато нарушение и при определянето на стойността на оборотния капитал. ДКЕВР е приела като общ подход към всички дружества в сектор "Топлоенергетика", вкл. и към жалбоподателя, при изчисляването на оборотния капитал, че следва да бъде изчислен съгласно Указанията, като за дружествата, при които нетния търговски цикъл превишава 45дни е определен като не по- висока стойност от 1/8 от утвърдените годишни оперативни парични разходи за дейност/без разходи за амортизации/, а за дружествата с по- нисък оборотен търговски цикъл е приведен към към данните за базовата година. Видно от мотивите на ДКЕВР изчисленията на оборотния капитал на "ТЕЦ Бургас " ЕАД са извършени съобразно представените от дружеството данни. Този извод се подкрепя и от заключението на вещото лице по поставената му задача № 8 от експертизата. Неоснователно и недоказано е и твърдението на жалбоподателя за незаконосъобразно определена норма на възвръщаемост на капитала. Видно от доклада на работната група и Мотивите към решение № Ц-16/28.06.2012 г. на ДКЕВР, "нормата на възръщаемист на капитала" е съобразена със специфичните условия за работа на отделните дружества, като за преобладаващата част от дружествата, " нормата на възвръщаемост" е запазена на нивото на предходния ценови период-4%.. За всяка промяна, спрямо утвърдената от предходния регулаторен период са изложени конкретни мотиви. Изключение е направено за дружествата, които са въвели в експлоатация нови инсталации за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, като по този начин са увеличили дела на топлинната енергия, произведена по комбиниран начин. Предвид обстоятелството, че жалбоподателят не е представил доказателства в тази насока, нормата на възвръщаемост на собствения капитал е определена на 4%. Настоящият съдебен състав приема, че при определянето на цените са определени ценообразуващите елементи в съответствие с нормативните изисквания, в рамките на правомощията на регулаторния орган и в изпълнение на основните принципи по чл. 23, чл. 24 и чл. 31, т. 1 и т. 2 от ЗЕ. Утвърдените цени на топлинна енергия и преференциални цени на електрическа енергия, включващи индивидуална цена на база признати разходи и възвръщаемост, и добавка, са изчислени, коректно с съответствие с приетите Указания - НВ и въведения електронен модел, основани са на равни критерии за всички дружества, като в частност за жалбоподателя са посочени изрично направените корекции, при съобразяване предоставената от него информация. Изводите на административния орган не се опровергават и със заключението на съдебно- икономическата експертиза по поставените задачи с № 2,3,4 и 5 от експертизата, доколкото комисията, действайки в рамките на своята оперативна информация е разполагала с пълна информация за дейностите по веригата производство- пренос- разпределение - снабдяване, поради и което е извършила обективна преценка на видовете разходи и техните икономически обосновани нива за всяко едно от предприятията поотделно. Формираните от ДКЕВР цени са утвърдени при спазване на нормативните изисквания, в съответствие с правомощията на комисията и в изпълнение на задължението за регулиране на дейностите по разпределение на топлинната и електрическа енергия, при баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите, осигуряване на равнопоставеност между отделните категории предприятия и потребителите и създаване на стимули за ефективна дейност. С оглед на изложеното са осъществени и целите на чл. 2, ал. 1, т. 3 и т. 6 от ЗЕ, създаване и развитие на конкурентен и финансово стабилен енергиен пазар; насърчаване на комбинираното производство на електрическа и топлинна енергия, поради което доводите на жалбоподателя за несъответствие на решението в атакуваната част с целта на закона са неоснователни. Предвид на изложените съображения следва да се приеме, че решението в обжалваната част е законосъобразно, а жалбата е неоснователна, поради и което следва да се отхвърли. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,