Решение № 3910 от 21.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1119/2022 г.

Решение № 3910 от 21.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1119/2022 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник - изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител, против решение № 1277 от 9.12.2021 г., постановено по адм. д. № 825/2021 г. от Административен съд София-област /АСС0/, с което по жалба на "Екотерма" ЕООД, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. № 02-230-2600/9241 от 5.08.2021 г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е отказано финансово подпомагане по Схема за обвързано с производството подпомагане- схема за обвързано подпомагане на плодове (основна), по см. на чл. 1, т. 6, вр. чл. 18, т. 9 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, /неправилно посочена от АССО в диспозитива на решението като "мярка"/, в размер на 36214. 91 лв. и са наложени санкции за бъдещ период в размер на 23586. 60 лв. С цитираното УП при поискана от земеделския производител/ЗП/ "Екотерма" ЕООД сума по Подмярка 13. 1/НР1 в размер на 13516 лв., е оторизирана сума в размер на 13414.73, по поискана сума от ЗП по СЕПП в размер на 10871. 18 лв., е оторизирана сума в размер на 10690. ЗЗ лв.; по поисканата от ЗП сума по СПП в размер на 4116.6 лв., е оторизирана сума в размер на 4057.62 лв.; по поисканата от ЗП сума по схема за обвързано подпомагане на плодове (основна) в размер на 36214. 91 лв., е оторизирана сума в размер на "0" лева, при поискана от ЗП сума по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания (ЗДП) в размер на 6853. 57 лв., е оторизирана сума в размер на 6704. 6 лв. По възстановяване от ФД е оторизирана поисканата сума от 251. 45 лв. Определени са ставки по схемите/мерките за кампания 2019 г., и са посочени извършени плащания по дати за СЕПП, Подмярка 13. 1/НР1/, СПП, ЗДП и ВФД. По схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент № 640/2014 на Комисията за кампания 2019, са наложени санкции за бъдещ период по схема за обвързано подпомагане на плодове (основна) в размер на 23586. 6 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмена молба. Иска отмяната му. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът-"Екотерма" ЕООД, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Съображения излага в писмен отговор и в СЗ. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение АССО е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, но с формално изложени мотиви (водещи до пълна липса на такива), при което не може да бъде извършена преценка относно правилното приложение на материалния закон. Съдът е счел, че АО е отказал финансово подпомагане, мотивирайки се с данните в колоните от таблицата на стр. 1 от УП и поясненията към колона 3, където в конкретния случай АО е посочил намаление в размер на 36214. 91 лв. в колона 3, ред 4 от таблицата, но в обстоятелствената част на оспорения акт не са изложени основанията, въз основа на които е възприето процесното намаление. АССО е приел, че нито в поясненията към съответните колони, нито другаде в административния акт, се посочват кои точно посочените в акта изисквания на материалноправните разпоредби не са спазени от жалбоподателя, и това не става ясно и от придружаващите акта и приложени към преписката писмени доказателства. Според съда изследването на съдържанието на таблиците и на обясненията към тях не позволява установяването на конкретното фактическо и правно основание за отказаната с оспореното УП оторизация по заявлението на жалбоподателя по "мярка" СП (основна), като АО единствено е изброил възможните хипотези за намаляване на субсидията, без да е посочил коя от тях е приложил в конкретния случай. Съдът е посочил, че не се установява да са били извършвани и проверки по см. на чл. 37 ЗПЗП въз основа на данните от които да се приеме за адекватен извода на АО, като без никакви мотиви органът е наложил и санкцията за бъдещ период в размер на 23586. 60 лв. Решението е правилно като краен резултат. В процесния случай ЗП с общо заявление за подпомагане УИН 2307061900179 от 11.05.2019 г., УРН641473, е поискал финансово подпомагане по следните схеми и мерки: СЕПП, СПП, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания (ЗДП), схема за обвързано подпомагане на плодове (основна група)- СП (основна), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Биологично земеделие (Мярка 11) и компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13. 1/НР1), като е заявил общо 13 БЗС (подробно описани в таблица за използваните парцели 2019 г., находящи се землища Говедарци и Живково), от които по схема за обвързано подпомагане на плодове(основна група)- СП (основна) 3 парцела-№№ по ИСАК: 15285-443-1-1, 15285-97-3-1 и 29338-215-1-1, с обща площ 19. 3 ха. На това заявление са извършени автоматични проверки, обективирани в "Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 г. " за УРН 641473. На стр. 1 от цитирания документ са отбелязани 2 бр. открити несъответствия, с детайлизиране на две грешки: парцел с ЕНП, което не е заявено и фермерски блокове без Физически блок за БЗС 15285-443-1 (№ по ИСАК 15285-443-1-1). По отношение втория вид грешка и парцел 15285-443-1 са посочени предупреждения: -заявената площ или части от нея попадат извън полигоните с площи допустими за подпомагане, с размер на единичното излизане под 0. 05ха. такива площи подлежат на теренна проверка. -над 0. 05 ха от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП. ЕНП, попадащо/ прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната калкулация, за БЗС –та/излизаща площ: 15285-443-1/0.2.1219ха. -различно НТП. Няма съответствието на заявения вид култура с начина на трайно ползване на физическия блок, в който културата попада. Заявените площи с открито несъответствие се считат за наддекларирана площ, брой единици: 1 за СП1 (основна): 15285-443-1-1 0. 10ха. -необходимост от спазване Заповед на МЗХ № 09-232/1.03.2019 г. за заявено участие по Марка 11. На стр. 2 е посочено спазване на изискванията за диверсификация, спазени дял на основна култура и дял на основна култура + втора култура, дял на основна култура от оставащата ОЗ (до. 75 %), и изисквания за екологично чувствителни постоянно затревени площи (ПЗП). На стр. 3 е таблица за заявените площи по Мярка 11, ПРСР 2014-2020 г. и на лицата отговорни за осъществяване на контрол за съответствие на БП. Земеделският производител на 11.05.2017 г. е декларирал, че е запознат с резултатите от извършените автоматични проверки, и че те се извършват въз основа наличните към момента на извършването им данни и не представляват административни проверки по см. на чл. 37 ЗПЗП. След извършване на административните проверки, от АО е прието съмнение за създадени изкуствени условя с цел облагодетелстване по мярка 13. 1 "Компенсационни плащания в планински райони и схемата за преразпределително плащане"( писмо на Зам. ИД на ДФЗ от 5.12.2019 г.), по която процедура ЗП е представил документи - писмо на ЗП и документи с дата 31.01.2020 г., между които и Декларация с Таблица 2 за представени документи, доказващи изискуем минимален добив на осн. чл. 32, ал. 1 от Наредба 3/17.02.2015 г., по отношение процесните три парцела по схема за обвързано подпомагане на плодове (основна група)- СП (основна). С писмо изх. № 02-230-2600/448 от 17.07.2020 г., на Зам. ИД на ДФЗ, ЗП е уведомен, че след извършване на всички административни проверки по Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие", са установени непълноти, водещи да прекратяване ангажимента по съответното направление и възстановяване получената до момента финансова помощ по това направление в размер на 100 %. В последствие на 5.08.2021 г. е издадено процесното УП, предмет на контрол пред първата инстанция. След образуване на съдебното производство по оспорване на УП пред АССО, е депозирано становище от АО, според което по заявлението на кандидата за схема за обвързано подпомагане на плодове(основна група)- СП(основна), са извършени допълнителни проверки на място съгласно чл. 31а от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, въз основа на Заповед на министъра на земеделието, харните и горите с рег. № РД 09-726 от 25.07.2019 г., резултатите от която са предоставени на ДФЗ-РА с Доклад с рег. № 1—325/7.04.2020 г. на МЗХГ и и вх. № в ДФЗ № 07-0400/1869 от 8.04.2020 г. за предприемане на действия по компетентност, като според констатациите от извършените проверки в установените като недопустими площи в размер на 12. 57ха за парцел 15285-443-1-1 липсва заявената култура- Малини. Посочени са общо декларираните -19. 3ха и установените площи 6. 73ха, недопустимата /наддекларирана площ -12. 57ха, определения процент наддеклариране 100% и размер на санкционираната площ-6. 73ха., наложената обща санкция и санкцията за бъдещ период. При тези данни настоящият състав приема, че оспорения акт е издаден в писмена форма, с посочени фактически основания за издаване на акта относно отказа за финансово подпомагане, съответно намаляване на исканите от ЗП суми, включително в оспорената част по схема за обвързано подпомагане на плодове (основна група)- СП (основна). Така в АА е посочен метода и източника на получени данни за постановяването му, и начина на изчисление на общата оторизирана сума -чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място /в съответствие с чл. 37 ЗПЗП/, като получените данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на осн. чл. 30 ЗПЗП. В процесния случай обаче данните в Таблица 1 за оторизирани суми; поясненията на колона 1-колона 6 към Таблица 1 и конкретно към схема за обвързано подпомагане на плодове (основна група)- СП (основна); посочването на ставките за съответните заявени схеми/мерки за кампания 2019 г.; Таблица 2 с посочени извършени плащания към ЗП в лева и пояснения на колона 1-колона 6 към Таблица 2), с посочен резултата на наложена санкция за бъдещ период по СП (основна), са непълни, неконкретизирани, и от тяхното съдържание не се достига извод, обосноваващ извършеното намаление на исканата от ЗП сума по СП (основна), посочените ставки за таи схема за кампания 2019 г., както и размера на наложената санкция за бъдещ период по същата схема, в процесния АА. Не може да се приеме, че в конкретния случай фактически основания се съдържат в документите, представляващи част от административната преписка по издаване на оспорения акт- Заявление за подпомагане УИН 2307061900179 от 11.05.2019 г., със съответните приложения, включително Таблица за използваните парцели 2019; таблица на заявените площи по СМП 2019; декларация за запознаване с определенията за нередност; "Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 г." за УРН 641473. с дата на последна обработка 11.05.2019 г.; карти на блокове БЗС-директни плащания 2019 г. към 11.05.2019 г. Това е така, защото от съдържанието на процесното оспорено уведомително писмо е видно, че административният орган е мотивирал отказа за финансово подпомагане в искания от ЗП размер по схема за обвързано подпомагане на плодове (основна група)- СП(основна) и намаленията на исканата сума по тази заявена схема (предвид поясненията към Таблица 1 от УП, относно колона "намаления", предложение последно), с данни получени след установявания от извършени административни проверки на: недопустими за подпомагане площи в заявлението, установени чрез проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя за допустими площи от СИЗП и представени данни от МЗХГ и МОСВ. В настоящия казус единственият документ от преписката, който би обосновал отказ или редукция на заявеното финансово подпомагане за 2019 г., е посоченият по-горе "Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 г." за УРН 641473. В документа, обективиращ резултатите от автоматичните проверки, подписан от ЗП на 11.05.2019 г., ясно е посочена откритата грешка, релевантна към процесната схема за обвързано подпомагане на плодове (основна група)- СП (основна), а именно: фермерски блокове без Физически блок за БЗС 15285-443-1 (№ по ИСАК 15285-443-1-1), и предупреждения към грешката, детайлно цитирани и по-горе: заявената площ или части от нея попадат извън полигоните с площи допустими за подпомагане, с размер на единичното излизане под 0. 05ха. Такива площи подлежат на теренна проверка.; над 0. 05 ха от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП. ЕНП, попадащо/ прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната калкулация, за БЗС –та/излизаща площ: 15285-443-1/0.2.1219ха.; и различно НТП- липса на съответствието на заявения вид култура с начина на трайно ползване на физическия блок, в който културата попада. Заявените площи с открито несъответствие се считат за наддекларирана площ, брой единици: 1 за СП1 (основна): 15285-443-1-1 0. 10ха. В този случай съобразно разпоредбата на чл. 31а, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г./ в приложимата редакция/, ДФЗ-РА е следвало да извърши проверка за спазване условията за подпомагане по смисъла на чл. 32, параграфи 2, 3 и 4 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 относно площите по чл. 29, 29а, 30, 30а, 30б, 30в и 31, която да включва и съпоставка на съответствието на вида култура с начина на трайно ползване на физическия блок, в който попада културата, чрез осъществяващия контрол орган МЗХГ на площите, за които се иска подпомагане, при извършване на теренни проверки на физически блокове за актуализация на СИЗП. Според твърденията на касатора, и заявеното от административния орган в становището пред първата съдебна инстанция, е била налице Заповед на министъра на земеделието, харните и горите с рег. № РД 09-726 от 25.07.2019 г., за извършване допълнителна проверка на ЗП "Екотерма" ЕООД, въз основа на която е била извършена проверка с резултати, обективирани в Доклад с рег. № 1—325/7.04.2020 г. на МЗХГ и (вх. № в ДФЗ № 07-0400/1869 от 8.04.2020 г.). Съгласно чл. 31а, ал. 2 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. /в приложимата редакция/ контролът на площите се извършва само чрез теренни проверки на физически блокове, поради което по аргумент от чл. 37, ал. 2 ЗПЗП тези проверки следва да приключат с отделен документ, в който се отразяват извършените в хода на проверките констатации. В процесния случай въпреки дадените указания до страните от първоинстанционния съд с разпореждане № 1552/28.09.2021 г. относно разпределението на доказателствената тежест в процеса, по делото пред АССО не са представени визираните от АО в писменото становище от 21.09.2021 г. документи: Заповед на министъра на земеделието, харните и горите с рег. № РД 09-726 от 25.07.2019 г., и Доклад с рег. № 1—325/7.04.2020 г. на МЗХГ (вх. № в ДФЗ № 07-0400/1869 от 8.04.2020 г.), които според АО съдържат относимите по делото факти за прилагане материалноправните разпоредби, посочени в УП като основание за постановеното намаление на исканата сума за финансово подпомагане по процесната схема и наложената санкция за бъдещ период. Доказателства в този смисъл не са представени и пред касационната инстанция. Това води до невъзможност за адресата на процесното УП да установи съображенията, обосноваващи конкретно посочените от АО намаления по схема за обвързано подпомагане на плодове(основна група)- СП (основна), както по принцип така и свързани с налагане ставка на корекция (финансова дисциплина), определена съгласно чл. 26 Регламент (ЕС) № 1306/2013 и чл. 8, § 1 Регламент (ЕС) № 1307/2013. или на линейно намаление съгласно чл. 65, § 2, б. "в" Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, § 2, б. "е", т. iii от Регламент за изпълнение (ЕС) 809/2014 на Комисията, а също така и по отношение обосноваването на наложените санкции за бъдещ период. За пореден път следва да се посочи, че е недопустимо едва във фазата на съдебно производство с писмено изявление на административния орган да се прави опит за мотивиране на административния акт, предмет на оспорване в това производство. Съобразно изложеното, макар и след излагане на мотиви без съдържателен анализ на всички представени по делото и относими към конкретния казус доказателства, правилно е крайното заключение на първостепенния съд за липса на фактически основания в оспорения акт свързани с възприетите от органа материалноправни основния за намаляване на финансовото подпомагане по СП (основна) и наложената санкция за бъдещ период. Не се констатира от настоящия състав необоснованост на първоинстанционното решение. Крайният извод на съдебния състав кореспондира със събраните по делото доказателства и е формиран след тяхната правилна преценка. Съдът е трябвало на основание чл. 173, ал. 2 от АПК след отмяна на оспорения акт в обжалваната част, да изпрати преписката на компетентния орган за произнасяне с мотивиран акт по общо заявление за подпомагане УИН 2307061900179 от 11.05.2019 г., УРН641473, в частта за поискано финансово подпомагане по схема за обвързано подпомагане на плодове (основна група)- СП (основна), като на основание чл. 174 АПК определи срок за издаване на административния акт, което предвид опущението на съда в този смисъл, следва да бъде сторено от настоящата инстанция. На основание горното касационната жалба трябва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Административната преписка следва да се изпрати на Зам. ИД на ДФЗ за произнасяне с мотивиран акт по общо заявление за подпомагане УИН 2307061900179 от 11.05.2019 г., УРН641473, в частта за поискано финансово подпомагане по схема за обвързано подпомагане на плодове(основна група)- СП (основна), което произнасяне следва да се извърши в 14-дневен срок от влизане в сила на първоинстанционния съдебен акт. Съобразно изхода на спора следва да се уважи претенцията на ответната страна за присъждане на разноски за касационното производство, в размер на 2000 лева, представляващи възнаграждение за един адвокат по договор за правна защита и съдействие от 25.01.2022 г. с адвокатско дружество "Василев и Сачева", претендирано в размер на 3000 лв, при уважено възражение за прекомерност на касатора предвид фактическата и правна сложност на делото и предвид чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,