Решение № 11180 от 20.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12604/2019 г.

Решение № 11180 от 20.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12604/2019 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на "Кронос Фарм" ЕООД срещу решение № 167 от 02.08.2019 г. по адм. дело № 85/2019 г. на Административен съд – С..

С обжалваното решение Административен съд – С. е отхвърлил жалбата на "Кронос Фарм" ЕООД срещу акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. № 01-2600/361 от 21.01.2019 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие".

Касационният жалбоподател поддържа, че решението е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че противно на приетото от съда, оспореният акт е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и е немотивиран. Твърди, че в подаденото заявление от дружеството процесният БЗС парцел № 46783-1123-10-1 е заявен с код АК 2 по мярка "Агроекология и климат", поради което неправилно съдът е кредитирал аргументите на административния орган, че ангажиментът е прекратен, т. к. парцелът е заявен по друга мярка. Счита, че мотиви в тази насока не се съдържат в оспорения акт и е недопустимо такива да се навеждат едва в хода на съдебното производство. По отношение предоставения от Министерство на земеделието и храните на ДФ "Земеделие" на 20.04.2016 г. пакет от географски цифрови данни, включващи и слой местообитания на зимуващи гъски в орнитологично важни места, твърди, че в Наредба № 105 от 22.08.2006 г. такъв слой не е посочен. Във връзка с подадения сигнал от министъра на земеделието и храните, вследствие на което е направена промяна в първоначално допустимия слой, заявителят не е уведомен и не е имал възможност да направи възражение. Намира, че обсъжданите земеделски парцели изцяло попадат в специализирания слой, съгласно Приложение № 1 към чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., поради което изводите на съда в обратен смисъл са неправилни. Счита, че съдът неправилно е кредитирал заключението на вещото лице, което намира за необективно и повтарящо констатациите на административния орган. Възразява по прилагането на чл. 6 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. в последната редакция, т. к. същата е приета след подаване на заявлението за кампания 2016 г. и е недопустимо да й се придава обратно действие. При тези съображения, подробно развити в касационната жалба, иска да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество като се отмени оспорени административен акт.

Ответникът по касационната жалба – заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", чрез пълномощника си изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, приема следното:

Съдът е установил следните фактически обстоятелства по делото:

"Кронос Фарм" ЕООД през 2015 г. е подал заявление за подпомагане по мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014 – 2020 г. Одобрен е за участие по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение" с площ 15,28 ха.

За кампания 2016 г. земеделският стопанин е подал заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер /УИН/ 20.15.0616/05237 и Приложение за кандидатстване по мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014 – 2020 г. – направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение", със заявена площ в текуща кампания – 16,73 ха.

При извършени автоматични проверки в ИСАК на въведените данни в заявлението на оспорващия за кампания 2016 г., е отчетена следната грешка относно парцели: 46783-1123-10-1 и 46783-99-2-1: заявеният парцел или част от него попада във ФБ, който не попада изцяло в слоя със зимуващи гъски. Оспорващият е декларирал, че се е запознал с резултатите от извършените автоматични проверки.

С писмо изх. № 01-2600/4369 от 22.08.2018 г. на заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", получено на 14.09.2018 г., "Кронос Фарм" ЕООД е уведомено, на основание чл. 26, ал. 1 от АПК, че ДФЗ открива производство по издаване на административен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 10 "Агроекология и климат", по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение". В писмото е посочено, че при извършването на административни проверки е установено, че процентът на заявената от кандидата площ през текущата кампания спрямо размера на одобрената /референтната/ площ за участие по направлението е 20,48 %, поради което ДФЗ-РА е предприел действия по прекратяване на агроекологичния ангажимент. Указано е, че при несъгласие с направените в писмото констатации, в 7-дневен срок от получаването му могат да бъдат представени възражения и допълнителни доказателства. По делото не са приложени данни дружеството да е представило възражения и допълнителни доказателства по уведомлението.

С обжалвания пред административния съд акт изх. № 01-2600/361 е прекратен агроекологичния ангажимент на "Кронос Фарм" ЕООД по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение". В акта е отразено, че в резултат на административни проверки, извършени на основание чл. 52, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР за периода 2014 – 2020, за спазване на поет петгодишен агроекологичен ангажимент по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение" на подадено от "Кронос Фарм ЕООД заявление за подпомагане с УИН: 20.15.0616/05237 и Приложение за кандидатстване по мярката за кампания 2016 г., е установено, че процентът на заявената от кандидата площ през текущата кампания спрямо размера на одобрената /референтната/ площ за участие по направлението е 20,48 %. В Приложение № 1 към акта в табличен вид са посочени: референтна /одобрена/ площ – 15,28 ха; заявена площ в текуща кампания – 16,73 ха; заявена допустима за подпомагане площ в текуща кампания – 3,13 ха. В Приложение № 1 се съдържа и Таблица № 2, в която са посочени парцел № 46783-1123-10-1 с площ 7,86 ха и парцел № 46783-99-2-1 с площ 5,74 ха, като заявени недопустими за подпомагане площи. Като основание за недопустимост за подпомагането за парцел 46783-1123-10-1, с площ 7,86 ха е посочено: 1. Заявен е грешен код, съгласно чл. 26, т. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат". 2 Заявеният парцел или част от него попада извън териториите, определени в чл. 5, ал. 3, т. 1 и/или чл. 4, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. и съгласно чл. 26, т. 6 от наредбата парцелът е неодобрен за участие. За парцел 46783-99-2-1, с площ 5,74 ха е посочено: заявеният парцел или част от него попада извън териториите, определени в чл. 5, ал. 3, т. 1 и/или чл. 4, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. и съгласно чл. 26, т. 6 от наредбата парцелът е неодобрен за участие.

В обстоятелствената част на акта административният орган се е позовал на чл. 8 и чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 7 от 24.02.2015 година. Като правни основания за издаването му са посочени: чл. 63, т. 1 във връзка с чл. 77, т. 4, буква "в" от Регламент /ЕС/ № 1306 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 година.

Съдът е приел съдебно-техническа експертиза, която е кредитирал изцяло. Според експертното заключение, първата /референтна/ година, за която "Кронос Фарм" ЕООД е заявило участие по мярка 10 "Агроекология и климат" по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение", е 2015 г., а заявените и утвърдени /референтни/ площи по процесните мярка и направление са два парцела в землището на с. М., община Тунджа, област Я., с обща площ 15,28 ха; за кампания 2016 г. са заявени за подпомагане по процесното направление три парцела с обща площ 16,73 ха, от които: парцел № 46783-99-2-1 със заявена площ 5,74 ха, парцел № 46783-1129-3-1 със заявена площ 3,13 ха, и парцел № 46783-1123-10-1 със заявена площ 7,86 ха. Съгласно експертизата, от заявените за подпомагане парцели за кампания 2016 г. по процесното направление, допустим за подпомагане е само парцел № 46783-1129-3-1; парцел 46783-99-2-1 и ФБ 99, в който е разположен, едновременно не попадат с цялата си площ в специализирания слой на местообитанията на зимуващите видове гъски; парцел 46783-1123-10-1 е в границите на ФБ 1123, който не попада с цялата си площ в специализирания слой на местообитанията на зимуващите видове гъски, и пресича парцел от мярка 214 "АЕП". Според вещото лице, специализираният слой на местообитанията на зимуващите видове гъски се формира като сечение на землищата, определени в Приложение № 1 към чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., и специализирания слой на земи с висока природна стойност. Експертът е посочил също, че границите на специализирания слой на местообитанията на зимуващите видове гъски за времето на ангажимента на оспорващия са се променяли само веднъж, като с писмо на МЗХГ № 01-0400/69 от 20.04.2016 г. е предаден измененият слой на местообитания на зимуващи гъски в орнитологично важни места.

По делото е приложено писмо изх. № 13-2301 от 19.04.2016 г. по описа на МЗХГ, вх. № 01-0400/69 от 20.04.2016 г. по описа на ДФЗ, от което е видно, че е извършено прецизиране на специализираните слоеве за прилагане на дейностите върху площи по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение", и на ДФЗ е предоставен пакет от географски цифрови данни, включващ и слой местообитания на зимуващи гъски в орнитологично важни места. Предадените данни са предназначени за съобразяването им в ИСАК, с оглед извършване на проверките по чл. 4, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. при заявяване на площи по мярка 10 през кампания 2016 година.

При тези фактически установявания, съдът е приел от правна страна, че оспореният акт не страда от пороците по чл. 146, т. 1 – 5 АПК.

Съдът е приел, че актът е издаден от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма и съдържание. Посочил е, че административният орган е изложил достатъчно мотиви в обстоятелствената част на акта и в табличната част, както и правните разпоредби, въз основа на които е прекратил агроекологичния ангажимент на дружеството по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите гъски и ливаден блатар в обработваемите земи с орнитологично значение". Съдът е приел, че при издаване на акта административният орган е спазил административнопроизводствените правила като е изпълнил задължението си по чл. 26, ал. 1 от АПК да уведоми кандидата за подпомагане за откритото производство по издаване на административен акт за прекратяване на ангажимента му и му е дал възможност да представи възражения и доказателства по констатациите за несъответствия. Намерил е, че актът е издаден след като са изяснени всички относими за случая факти и обстоятелства относно референтната площ, парцелите, които са недопустими за подпомагане, причините за недопустимостта им и намаляването на заявената допустима площ спрямо одобрената за 5-годишния ангажимент с повече от 10 %.

Съдът е обсъдил приложимите нормативни разпоредби и е достигнал до извод, че обжалваният акт е издаден в съответствие с материалния закон. Посочил е, че съгласно чл. 20, ал. 4 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., заявената за подпомагане площ може да се намали с не повече от 10%, като нарушаването на това изискване е основание за прекратяване на агроекологичния ангажимент по съответното направление на основание чл. 18, ал. 3, т. 3 от наредбата. В случая данните по делото обосновават извод, че земеделският стопанин не е изпълнил условието по чл. 20, ал. 4 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., поради което административният орган правилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 18, ал. 3, т. 3 от наредбата, т. к. одобрената площ е 20,48%. Подчертал е, че този извод изцяло се потвърждава от експертното заключение. Съдът е отхвърлил като неоснователно възражението на жалбоподателя за некоректност на включените в ИСАК очертания на слоевете. В тази връзка е посочил, че на 20.04.2016 г. на ДФЗ е предоставен от МЗХГ пакет от географски цифрови данни, включващ и слой местообитания на зимуващи гъски в орнитологично важни места. Предоставените данни са съобразени в ИСАК и при извършените автоматични проверки в ИСАК на заявлението на оспорващия за кампания 2016 г. е отчетена грешка относно парцели: 46783-1123-10-1 и 46783-99-2-1, като такива, които изцяло или отчасти попадат във ФБ, който не попада изцяло в слоя със зимуващи гъски. Тези обстоятелства не са били опровергани от оспорващия, въпреки дадената му възможност за това.

Съдът е посочил, че съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., за прилагането на агроекологичните дейности по направлението, са допустими за подпомагане земеделски парцели, които попадат в специализирания слой на земи с висока природна стойност и с цялата си площ попадат в списъка на землищата, в които има местообитания на зимуващите видове гъски, съгласно приложение № 1 и специализиран слой на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитанията – чл. 5, ал. 3, т. 1 от наредбата. Земеделските парцели, заявени от дружеството попадат в землището на с. М., което е включено в Приложение № 1. Съдът е извел извод, че за да бъдат одобрени за подпомагане земеделските парцели, попадащи в землищата на населените места по Приложение № 1, те с цялата си площ трябва да попадат в специализирания слой на земи с висока природна стойност и в специализирания слой на орнитологично значими места, като изискванията са кумулативни. Съгласно чл. 20, ал. 4 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., одобрената площ за прилагане на агроекологичните дейности по направлението по чл. 3, т. 2 може да бъде намалена с не повече от 10 на сто спрямо площта, за която има поет агроекологичен ангажимент, а в процесния случай това намаление е 79,51 %. При това положение, съдът е приел, че са налице материалноправните предпоставки за осъществяване правомощието на административния орган да прекрати поетия агроекологичен ангажимент на основанието, посочено в оспорения акт – чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. Така мотивиран е постановил обжалвания резултат.

Решението е неправилно. Съдът правилно е установил фактическите обстоятелства по делото, но неправилно е интерпретирал релевантните факти и приложими разпоредби, поради което е достигнал до погрешни правни изводи.

Неправилно съдът е приел, че по отношение на парцел 46783-1123-10-1, с площ 7,86 ха е налице основание за недопустимост за подпомагането по чл. 26, т. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., т. к. е заявен грешен агроекологичен код в заявлението по чл. 8, ал. 2 от наредбата за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат". Видно от приложеното по делото относимо заявление (както и в останалите документи по преписката) е, че същият е заявен с код АК 2 – Агроекология и климат (мярка 10). Съгласно чл. 3, т. 2 от наредбата, на земеделските стопани се предоставя подпомагане за извършването на агроекологична дейност - поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение. В чл. 34, т. 1 – 3 от наредбата са посочени дейностите, които се извършват при управление на агроекологичните дейности по това направление, като съгласно т. 1, релевантна за настоящия казус, това е - засяване и отглеждане на есенни зърнено-житни култури в местообитания на зимуващи видове гъски на минимум 50 % от заявените по дейността площи. Тази дейност е с код АК 2, съгласно приложение № 5 от наредбата. В оспорения акт не са изложени фактически основания защо се приема, че дружеството е заявило грешен код на агроекологичните дейности. Посочването на грешен агроекологичен код е основание за отказа или намаляване на финансовото подпомагане в хипотезата на чл. 17, ал. 1, т. 6 от наредбата, на която административният орган не се е позовал в оспорения акт.

По делото е установено, че за кампания 2016 земеделският стопанин е заявил различни парцели от тези, заявени първоначално със заявлението за кампания 2015 година. С чл. 20, ал. 3 от наредбата е предвидено, че агроекологичните дейности по направленията по чл. 3, т. 2, 5 и 7 могат да не се прилагат върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на агроекологичния ангажимент. Чл. 50, ал. 3 от наредбата урежда възможността земеделските стопани, чиито парцели и животни са одобрени за подпомагане по дадено направление, да заявят агроекологични дейности по друго направление преди да е изтекъл периодът по чл. 8, ал. 1 за поетия агроекологичен ангажимент, като подадат ново заявление за подпомагане. Същевременно в чл. 7, ал. 1, т. 1 и 2 е предвидено, че: Земеделските стопани не могат да кандидатстват за подпомагане по реда на тази наредба:

1. с едни и същи земеделски парцели и/или животни и по мярка 11 "Биологично земеделие" с изключение на парцелите по направление "Контрол на почвената ерозия" и/или животните по направление "Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство", или

1. с едни и същи земеделски парцели и/или животни едновременно по мярка 10 "Агроекология и климат" и по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (ПРСР 2007 – 2013 г.), с изключение на земеделски парцели, заявени по направление "Контрол на почвената ерозия" от мярка 10 "Агроекология и климат" на ПРСР 2014 – 2020 г. и по направление "Биологично растениевъдство" от мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР 2007 – 2013 г.

Според експертното заключение, парцел 46783-1123-10-1 е в границите на ФБ 1123, който не попада с цялата си площ в специализирания слой на местообитанията на зимуващите видове гъски, и пресича парцел от мярка 214 "АЕП". Такива фактически обстоятелства, релевантни към неспазване на текста на чл. 7, ал. 1 от наредбата, не се съдържат в оспорения акт и няма позоваване на съответстващото им правно основание за отказ за предоставяне на финансово подпомагане и прекратяване на агроекологичния ангажимент. Това е обстоятелство, установено и обсъждано едва в хода на съдебното производство, което не е отчетено от съда при преценката за законосъобразност на акта. Още повече същото не обуславя безусловен извод за осъществяване на фактическия състав по чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7/2015 година.

Неправилно съдът е приел, че за заявените земеделски площи - парцел 46783-1123-10-1 и парцел 46783-99-2-1 е установено, че не отговарят на изискването по чл. 5, ал. 3 от наредбата, като е съобразил действащата редакция на текста.

Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., за направленията по чл. 3, т. 2 се предоставя подпомагане във физически блокове, попадащи в специализирания слой на земи с висока природна стойност. Според чл. 5, ал. 3 от наредбата, в приложимата редакция - преди изменението с ДВ бр. 19 от 2017 г., в сила от 28.02.2017 г., за прилагането на агроекологичните дейности по направлението по чл. 3, т. 2 са допустими за подпомагане земеделски парцели, които с цялата си площ попадат във: 1) специализиран слой на местообитанията на зимуващите видове гъски, съгласно Приложение № 1; 2) специализиран слой на местообитанията на червеногушите гъски, съгласно Приложение № 2 и 3) списък на общините в България, на територията на които, в обработваемите земи със зърнено-житни култури, гнезди ливаден блатар, съгласно Приложение № 3, в редакцията на нормата, обн. в ДВ, бр. 59 от 4.08.2015 г.

Следователно, съобразно чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7/2015 г., в приложимата редакция - преди изменението с ДВ бр. 19 от 2017 г., в сила от 28.02.2017 г., за прилагане на агроекологичните дейности по направление поддържане на местообитания на зимуващи гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение, допустими за подпомагане са земеделски парцели, които с цялата си площ попадат в специализиран слой на местообитанията на зимуващите видове гъски, съгласно приложение № 1. Видно от приложение № 1 с. М., в чието землище се намират земеделските парцели, е включено с цялата си площ. От анализа на тези правни норми е видно, че за прилагане на подпомагането по заявеното направление, законодателят в разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7/2015 г. е предвидил една единствена предпоставка - заявените за подпомагане парцели да са включени в специализиран слой на местообитанията на зимуващите видове гъски, съгласно приложение № 1. Действително след последното изменение с ДВ бр. 19 от 2017 г., в сила от 28.02.2017 г. вече се изисква освен площите да фигурират в списъка на землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски съгласно приложение № 1, да бъде съобразен и специализиран слой на орнитологично значими места, включващ зоните на местообитанията и слоя по чл. 4, ал. 1 от Наредбата. Но това изменение важи занапред - от 28.02.2017 г., и не е било приложимо към момента на издаване на уведомителното писмо. На следващо място, основателно е възражението в касационната жалба, че съдът се е съобразил с изготвения специализиран слой, с помощта на Българското дружества за защита на птиците (БДЗП) и Указанията, дадени с писмо изх. № 13-2301/19.04.2016 г. на Министерство на земеделието и храните (сега Министерство на земеделието, храните и горите). Одобреният специализиран слой на орнитологично значими места на местообитанията на зимуващи гъски и червеногуши гъски, на които се основава административния орган и указанията на министъра на земеделието и храните не са базирани на приложимата към релевантния момент нормативна уредба и въобще не са посочени в оспорения административен акт. Съществено в случая е дали за земеделските площи, посочени в заявлението на "Кронос Фарм" ЕООД е била налице посочената предпоставка по чл. 5, ал. 3, т. 1 от наредбата - заявените за подпомагане парцели да са включени във физическия блок, който изцяло попада в списъка с местообитанията на зимуващите видове гъски, съгласно приложение № 1 в приложимата редакция на нормативния акт. В конкретния случай неправилно е отказано одобрение за площите от Таблица № 2 от оспорения акт, т. к. специализирания слой, изработен с помощта на БДЗП не съответства на приложение № 1 към чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7 в редакцията на нормата преди изменението й, обн. в ДВ, бр. 19/2017 г. Наредба № 7 е подзаконов нормативен акт, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 9а ЗПЗП, и е недопустимо да се изменя извън установения нормативен ред. Неправилно съдът е направил правни изводи, че промяната на специализирания слой, след приключване на приема на заявленията за подпомагане по посоченото направление, само въз основа на писмо от страна на БДЗП и указания на министъра на земеделието и храните е релевантно, независимо че не е направено изменение на съответните приложения, чрез изменение на Наредба № 7 от 24.02.2015 г. по съответния ред, поради което и отказа за неодобрение е незаконосъобразен. В контекста на изложеното, основателно е възражението на касатора, че разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредба № 7/2015 г. в действащата й редакция, според която Министерството на земеделието, храните и горите предоставя на Д. фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция (ДФЗ – РА), в срок до 28 февруари всяка година географски цифрови данни за националните паркове и резервати съгласно Закона за защитените територии (ЗЗТ) и специализираните слоеве по чл. 5, ал. 3 и 4 е неприложима по заявлението за кампания 2016 г., когато не е предвидена такава процедура.

Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се отмени и да се постанови друго решение по същество на спора, като се отмени обжалвания акт на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" и се върне преписката на административния орган за ново разглеждане, при съобразяване с мотивите на настоящото решение.

С оглед изхода на спора Д. фонд "Земеделие" следва да заплати на "Кронос Фарм" ЕООД направените разноски по делото в размер на 570 лв. за касационната инстанция и 450 лв. за първата инстанция, общо 1020 лв. за адвокатско възнаграждение и внесена държавна такса.

Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение,