Решение № 13267 от 19.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6393/2025 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс8АПК/. Образувано е по касационна жалба от В. Й. Ч. с адрес в гр. Ямбол, [улица], с [ЕГН] против Решение 812 от 30.05.2025г. на Административен съд Ямбол по адм. дело 99/2025г. С него се отхвърля жалбата й против Решение 2153 -28-1 от 10. 01. 2024г. на директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалба вх. 1012.-28-112 от 14.12.2023г. против Разпореждане 6 от 24.08.2023г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ -Ямбол. Поддържа в касационната жалба доводи, с които оспорва установеното от назначената по делото експертиза, и установеното от фактическа страна по делото осигурителен стаж и доход, с твърдения за стаж и доход, определящи по-` висок размер на отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Така подадена, касационната жалба съдържа доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно, поради касационната проверка се извършва за наличието на тези, посочени касационни основания. Ответникът, директорът на ТП на НОИ-Ямбол, чрез процесуален представител, юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на страните, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото изискванията на закона, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред административния съд е образувано производство по жалба на В. Й. Ч. против Решение 2153-28-1 от 10.01.2024г. на Директора на ТП на НОИ- Ямбол, с което се оставя без уважение жалбата й срещу Разпореждане 6 от 24.08.2023г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ- Ямбол. С него се преизчислява служебно, от 01.04.2023г. личната пожизнена пенсия за осигурителен стаж и възраст въз основа на наличните данни за допълнително придобития от пенсионера осигурителен стаж в периода след нейното отпускане, съответно след нейното последно преизчисляване. Разпореждането е обжалвано от Ч. с доводи, че със съдебно решение стажът като "дружинен ръководител" е признат за педагогически стаж, но индивидуалният коефициент остава непроменен - 1.2913. Иска поправка като се определи размер на пенсията, какъвто се полага съобразно закона. С решението, чиято законосъобразност е предмет на спора в съдебното производство, директорът на ТП на НОИ- Ямбол е оставил без уважение жалбата като неоснователна. Посочил е от фактическа страна какъв осигурителен стаж и доход са взети предвид при определяне на размера на пенсията и приел, че няма основание за промяна на параметрите им. Настоящето производство е второ касационно, по жалба срещу решение, постановено след отмяна с Решение 1707 от 20.02.2025г. на ВАС по адм. дело 6185/2024г., на Решение 609/08.05.2024г. на Административен съд -Ямбол по адм. дело 53/2024г. и върнато делото за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото съдът е допуснал, назначил експерт и приел заключение на съдебна експертиза, на което основал фактическите си изводи относно размера на осигурителния стаж, размера на осигурителния доход, индивидуалния коефициент и размера на отпуснатата пенсия. Всички относими към предмета на делото въпроси на жалбоподателката от фактическа страна са получили отговор от експерта и от съда, и правните изводи са изведени въз основа на установеното от фактическа страна и приложимите материални норми.. С оглед изложеното от фактическа и правна страна е постановен съдебният акт, предмет на касационната жалба. Решението е правилно. В касационната жалба се поддържат доводи, изразяващи несъгласие с констатациите на вещото лице в писменото заключение, което е било представено и прието от съда. Заключението на експертизата е прието в заседанието, проведено на 19.05.2025г., в което е направено искане от Ч. за допускане на допълнителна или повторна експертиза. Съдът е оставил без уважение това искане и дал ход на делото по същество. В касационната жалба не се обосновава касационно основание -съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което не се обсъжда служебно в касационната проверка. Поддържаното основание за необоснованост на решението, при изразено несъгласие с констатациите от експертизата, настоящата инстанция приема за неоснователно. На експерта е възложена цялостната задача да установи размера на осигурителния стаж и осигурителния доход, коефициента и размера на отпусната пенсия. Вещото лице е отговорило на въпросите от съществено значение за спора, според указанията на Върховен административен съд в отменителното решение, и на допълнително поставените въпроси от страните, поради което делото е изяснено напълно от фактическа страна. Изводите в мотивите към обжалваното решение се споделят напълно от настоящата инстанция, поради което решението, като правилно следва да бъде оставено в сила. Представените в настоящата инстанция писмени доказателства са били представени по делото и нямат отношение към поддържаните от касационния жалбоподател и разгледаните от съда касационни основания. При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 200 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 143 АПК вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221 , ал. 2 пр. първо и последно АПК, Върховен административен съд, шесто отделение