Решение № 16755 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10695/2011 г.

Решение № 16755 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10695/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Румяна Николова Велчева от гр. Сандански, срещу решение № 651/04.05.2011 г., постановено по адм. д. № 702/2010 г. на Административен съд - гр. Благоевград, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени в частта му, с която е уважена жалбата на Ане Янков срещу заповедта на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Янков. Ответниците, Яне Йорданов Янков и Валентин Янев Янков, в съдебно заседание и писмена защита, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Благоевград, в производство по реда на чл. 49, ал. 2, ЗКИР във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отменил по жалба на Яне Йорданов Янков Заповед № РД-18-80/11.11.2009 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Сандански, в частта й отнасяща се до построената сграда в имот с идентификатор 65334.300.1734 и върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. За да постанови решението си съдът приел, че заповедта в посочената част е незаконосъобразна, тъй като неправилно сградата е отразена в кадастралната карта като две самостоятелни сгради, след като представлява една сграда. Решението е правилно. По делото безспорно е установено, че процесната сграда е една с два самостоятелни входа, на два етажа с мазе и таван и е многофамилна с четири жилища - две в източната й част и две в западната й част. Като една сграда тя съществува и по действуващия план, както и на това сочи и че липсват калканни стени. В този смисъл е и заключението на вещото лице, неоспорено от страните и прието от съда. Освен това е установено, че самостоятелните обекти в сградата не са нанесени съобразно изискването на чл. 25 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано съдът е приел, че неправилно сградата е нанесена като две самостоятелни, след като е установено, че тя е една сграда, както и след като не е уточнено самостоятелните обекти /жилища/ в нея къде се намират и не е изготвена схема за това, поради което заповедта в оспореданата й част противоречи на материалния закон. Като се има предвид изложеното, както и изложеното в мотивите на административния съд, които настоящата инстанция споделя изцяло, решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон и не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като решението следва да се остави в сила. Следва на ответниците по касационната жалба да се присъдят разноските за тази инстанция, в размер на 150 лв., които са поискани своевременно и са доказани в посочения размер. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 143, ал. 3 АПК