Решение № 1172 от 25.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 125/2010 г.

Решение № 1172 от 25.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 125/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 98, ал. 2 от АПК. Образувано е по жалба на "Интерконтинентъл Ютилитийз Дивелопмънт енд Констракшън Пазарджик" ООД гр. Пазарджик срещу решение № 316/14.12.2009 г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение № 1-3/2009 г. по оценка на въздействие върху околната среда, издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)-Пазарджик за инвестиционно намерение: "Изграждане на "инсталация за превръщане на отпадъците в енергия" за третиране на битовите отпадъци, генерирани на територията на община Пазарджик" в имот № 000540, местност "Гечево дере" в землището на с. Главиница, с възложител "Интерконтинентъл Ютилитийз Дивелопмънт енд Констракшън Пазарджик" ООД. Доводите са за незаконосъобразност на административния акт с искане за отмяната му. Ответникът-министърът на околната среда и водите оспорва жалбата чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 1-3/17.09.2009 г. директорът на РИОСВ-Пазарджик одобрява извършването на инвестиционно предложение, направено от "Интерконтинентъл Ютилитийз Дивелопмънт енд Констракшън Пазарджик" ООД за "Изграждане на инсталация за превръщане на отпадъци в енергия, за третиране на битовите отпадъци, генерирани на територията на община Пазарджик" в имот № 000540, местност "Гечево дере" в землището на с. Главиница. По жалби на Петър Нинков Янков-председател на Управителния съвет на "Българско дружество за защита на птиците" (БДЗП), на Васил Иванов Къдринов-представител на Сдружение за аграрни и екологични проекти -ГЕО, на Петко Ковачев, Деница Петрова и Андрей Ковачев-съпредседатели на политическа партия "Зелените", на Тодор Тодоров-член на управителния съвет на Екологично сдружение "За земята" против решението на директора на РИОСВ-Пазарджик, по-горестоящият административен орган-министърът на околната среда и водите установява, че: 1. Липсва информация за начина на уведомяване на засегнатото население и кметство с. Главиница при реализацията на инвестиционното предложение, 2. В одобрения от административния орган доклад за оценка на въздействието върху околната среда (ДОВОС) не са посочени конкретни параметри на съоръженията, както и класификацията на отпадъците, които ще се изгарят в инсталацията, което от своя страна създава фактическа сложност при изясняване на същинското предназначение на предвиденото строителство и определянето на принадлежността на инвестиционното предложение. 3. Не е отчетено обстоятелството, че предложеният от възложителя доклад за ОВОС получава двукратно оценка "Г" съгласно степенната система за оценяване на качеството на доклада по чл. 14 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (ред. ДВ, бр. 80 от 2009 г.), което означава, че е предоставена недостатъчна информация и изискваща незначителна допълнителна работа. 4. Консултациите с обществеността са осъществени преди да е оценен докладът за оценка за съвместимост с което е нарушена процедурата по вземане на решение. 5. При вземане на положителното решение административният орган не обсъжда отрицателните становища във връзка с доклада за ОВОС на специалисти от Експертния екологичен съвет против одобряването на инвестиционното предложение. 6. По същество министърът на околната среда и водите приема, че докладът за ОВОС съдържа недостатъци които опорочават взетото решение по ОВОС. Конкретно в оспорения административен акт на горестоящия административен орган са посочени-списък на отпадъците, тяхната характеристика, която обуславя различен начин на съхранение и на третиране в инсталацията, няма описание на транспортните схеми за извозване на отпадъците, не са посочени техническите параметри и капацитети на парогенератора, не са посочени алтернативи за местоположението на инвестиционното предложение, както и за управлението на битовите отпадъци, които имат характеристиката на опасни отпадъци по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗУО. 7. Не са изложени и съображения относно характера и степента на потенциалното въздействие върху предмета и целите на опазване на защитената зона "Бесапарски ридове". С тези съображения министърът на околната среда и водите счита, че са нарушени административнопроизводствените правила при издаването на оспорения пред него акт и изискването за обосноваване на решението да бъде реализирано инвестиционното предложение предвид многобройните възражения на специалисти срещу него. Прието е неизпълнение на условията на чл. 19, ал. 1, т. 2 от Наредбата за оценка на въздействието върху околната среда, както и на чл. 39, ал. 12 във връзка с чл. 40, ал. 6 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, приета с ПМС № 201 от 31.08.2007 г., обн., ДВ, бр. 73 от 11.09.2007 г., в сила от 11.09.2007 г., изм. и доп., бр. 81 от 15.10.2010 г., в сила от 15.10.2010 г., бр. 3 от 11.01.2011 г., (наричана накратко Наредба за ОС) при постановяване на решението на директора на РИОСВ-Пазарджик, който като одобрява оценката на въздействието върху околната среда произнася вътрешно противоречив и неточен административен акт, което мотивира министъра на околната среда и водите да го отмени с решение постановено на основание чл. 97, ал. 1 във връзка с чл. 98, ал. 2 от АПК. Върховният административен съд, пето отделение, намира за установено следното: От данните по административната преписка и събрания по делото доказателствен материал се установява, че жалбоподателят подава на основание чл. 93 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) уведомление с вх. № КД-19-2260/19.07.2006 г. до директора на РИОСВ-Пазарджик за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение "Инсталация за превръщане на отпадъци в енергия за третиране на битовите отпадъци, генерирани на територията на община Пазарджик" С решение № ПК-30-ПР/2006 г. компетентният административен орган е приета необходимост от извършване на ОВОС. Предвид характеристиката на инвестиционното предложение, което попада в обхвата на Приложение № 2 от ЗООС и съгласно чл. 31, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие и чл. 4 от Наредбата за ОС, подлежи и на преценка за съвместимост в рамките на процедурата по преценяване на необходимостта от ОВОС. След дадена оценка "Г" на доклада и при спазване на изискването на разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от Наредбата за ОВОС административният орган връща доклада на възложителя за преработка и представяне на допълнителна информация. След изпълнение на указанията за допълване на информацията по инвестиционното предложение са проведени две заседания на експертния екологичен съвет към РИОСВ-Пазарджик на 16.03.2009 г. и на 09.09.2009 г. на които отново е обсъждан доклада за ОВОС. На второто заседание е предложено директорът да вземе решение за одобряване на инвестиционното предложение въпреки приложените към него три особени мнения на експертите, които оценяват качеството на доклада и съдържат становище за съществени пропуски, които не са отстранени и след преработката. Според експертите докладът съдържа непълноти относно въздействието на инвестиционното предложение върху популациите и местообитанията на птиците в з. з. "Бесапарски ридове", която ще засегне строителството на инсталацията. С решение 1-3/2009 г. по оценка на въздействието върху околната среда директорът на РИОСВ-Пазарджик одобрява осъществяването на инвестиционното предложение "Инсталация за превръщане на отпадъци в енергия за третиране на битовите отпадъци, генерирани на територията на община Пазарджик". При така установеното настоящата инстанция намира, че постановеното на основание чл. 98, ал. 2 от АПК решение на министъра на околната среда и водите е законосъобразен административен акт. Съответни на материалния закон са изводите на по-горестоящия административен орган за незаконосъобразност на оспореното пред него решение поради неспазване на установените административнопроизводствени правила при издаването на същото, изразяващи се в непредставяне в пълнота на изискващата се съгласно чл. 4, ал. 3 Наредбата за ОВОС информация. Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 във вр. с ал. 3 от горната наредба императивно определя както задължението на възложителя за информиране по време на прединвестиционните проучвания, така и най-малкото изискуемо съдържание на информацията. От приложените по преписката документи, включително и допълненията към преработения доклад за ОВОС се установява неизпълнението на горното задължение, в какъвто смисъл е и заключението на по-горестоящия административен орган. В подкрепа на изложеното са многобройните отрицателни становища на експертите по ОВОС по отделните компоненти на доклада на възложителя, в които са поставени въпроси на които не е даден отговор съгласно изискванията на ЗООС и на Наредбата по ОВОС за обхват и съдържание на преценявания доклад. Споделят се и съображенията на министъра на околната среда и водите относно приетото в оспореното пред него решение, че не са изяснени въпросите свързани с въздействието на инвестиционното предложение върху засегнатата част на защитена зона "Бесапарски ридове" и със спазване на закрилата и приоритетите на защитените зони, уредени в националното законодателство и релевантните европейски норми. Обосновано министърът на околната среда и водите приема също така, че с оглед предназначението на инсталацията за преработка на битови и промишлени отпадъци, не е достатъчно само посочването на характеристиките им според дефинициите по § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците (ДР на ЗУО) и § 1, т. 3 от ДР на ЗУО. За екологосъобразното управление в съответствие със ЗУО и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, докладът за ОВОС следва да съдържа подробна информация за класификацията на битовите и промишлени отпадъци съгласно Наредба № 3 от 01.04.2004 г. Едва след извършване на дейността по класификацията за определяне на свойствата, състава и характеристиките на отпадъците по реда на глава II, раздел I от Наредба № 3 от 01.04.2004 г. за класификация на отпадъците, които ще се третират в инсталацията може да бъде отговорено на въпросите свързани с управлението им и дали то е в съответствие със ЗУО, и с относимото европейско законодателство - Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно отпадъците и за отмяна на определени директиви и с Регламент (ЕО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14.06.2006 г. относно превози на отпадъци. Тези въпроси не са изяснени нито в доклада нито в отмененото решение на директора на РИОСВ - Пазарджик. Споделят се възраженията в жалбата относно неправилно приетото от горестоящия административен орган нарушение на административнопроизводствените правила свързани с уведомяването на кмета и на засегнатата общественост за инвестиционното предложение. Съдържащите се в административната преписка (копия от уведомителни писма) опровергават този извод на министъра на околната среда и водите, но не рефлектират върху крайния резултат на оспореното решение. Като се има предвид горното и тъй като решението на министъра на околната среда и водите е издадено от компетентен орган, в установената форма и при спазване на административнопроизводствените правила, съответно е на материалния закон и целта на закона, жалбата на "Интерконтинентъл Ютилитийз Дивелопмънт енд Констракшън Пазарджик" ООД гр. Пазарджик срещу решение № 316/14.12.2009 г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение № 1-3/2009 г. по оценка на въздействие върху околната среда, издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)-Пазарджик за инвестиционно намерение: "Изграждане на "инсталация за превръщане на отпадъците в енергия" за третиране на битовите отпадъци, генерирани на територията на община Пазарджик" следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,