Решение № 17134 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4196/2013 г.

Решение № 17134 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4196/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Директора на Агенция "Митници" (АМ), чрез процесуален представител, против решение № 6816 от 11.12.2012 г., постановено по адм. дело № 1984/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Валентина Димитрова Костадинова-Андреева, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: От данните по делото е видно, че със заповед № 837/15.02.2007 г. на директора на АМ на основание чл. 82 от Закона за държавния служител (ЗДСл) Костадинова-Андреева е назначена на длъжността "началник на отдел" в Регионална митническа дирекция - София, Митница Благоевград. Със заповед № ЗАМ-235/16.04.2009 г. директорът на АМ е отменил горепосочената заповед и е изменено служебното правоотношение на служителката за длъжността "началник на отдел", като същата е заела предходната си длъжност - "младши инспектор", считано от 4.03.2009 г. По подадената от нея жалба до АССГ е постановено влязло в сила решение на 23.01.2010 г. по адм. дело № 3745/2009 г., с което е отменена заповед № ЗАМ-235/16.04.2009 г. на директора на АМ. Междувременно със заповед № 10093 от 16.12.2009 г. директорът на АМ е прекратил служебното правоотношение на Костадинова-Андреева на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за длъжността "младши инспектор" в Регионална митническа дирекция - София, Митница Благоевград. По жалба на служителката е образувано адм. дело № 588/2010 г. по описа на АССГ и с влязло в сила решение на 23.12.2011 г. съдът е отменил заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. На 4.01.2012 г. Валентина Костадинова-Андреева е подала заявление до директора на АМ за възстановяване на длъжността "началник на отдел" на основание чл. 122, ал. 1 от ЗДСл. Със заповед № ЗАМ-389 от 17.01.2012 г. директорът на АМ е възстановил Костадинова-Андреева на длъжност "младши инспектор" в Митнически пункт "Олтоманци", Митница Югозападна. Недоволна от заповедта за възстановяване поради неуваженото й искане да заеме по-високата длъжност, служителката я е оспорила пред АССГ. В решението си първоинстанционният съд, след извършена проверка за законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК е приел, че обжалваната пред него заповед е постановена от компетентен орган, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон, поради което е отменил заповед № ЗАМ-389/17.01.2012 г. на директора на АМ. За да стигне до този правен резултат АССГ е счел, че жалбоподателката (сега ответник по делото) е следвало да бъде възстановена на длъжността "началник на отдел", тъй като тя я е заемала по силата на влязлото на 23.01.2010 г. решение на АССГ. Така постановеното решение е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от ЗДСл при отменяне на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаването или от съда държавният служител се възстановява на предишната длъжност, ако се яви в съответната администрация в двуседмичен срок от влизането в сила на административния акт или на съдебното решение. Както правилно е посочил АССГ, за да бъде възстановен служителя в дадена администрация следва да са налице две кумулативни основания - отмяна на акта за прекратяване на служебното правоотношение и явяване на служителя в двуседмичен срок от влизане в сила на съдебното решение или на административния акт. В настоящия случай е изпълнено изискването по чл. 122, ал. 1 от ЗДСл, но е спорно на каква длъжност следва да бъде възстановена Костадинова-Андреева. Както бе посочено по-горе, а и от изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че преди прекратяване на служебното й правоотношение същата е заемала длъжността "младши инспектор". Неправилно АССГ е приел, че е трябвало да бъде възстановена като "началник на отдел" на основание отменена заповед № ЗАМ-235/16.04.2009 г. на директора на АМ с влязло в сила решение на АССГ от 23.01.2010 г. Според чл. 124 от ЗДСл споровете относно възникването, съдържанието и прекратяването на служебните правоотношения са подсъдни на административните съдилища. В ал. 2 на същата разпоредба е посочено, че обжалването на актовете не спира тяхното изпълнение, т. е. към датата на прекратяване на служебното правоотношение със заповед № 10093/16.12.2009 г. Костадинова-Андреева е заемала длъжността "младши инспектор" и съгласно чл. 122, ал. 1 от ЗДСл следва да бъде възстановена на предишната длъжност, а именно "младши инспектор". Административният орган няма основание да възстанови служителката на длъжността "началник на отдел", тъй като това правоотношение е могло да бъде възстановено едва с влизане в сила на решението на АССГ на 23.01.2010 г. Затова е неоснователно възражението на процесуалния й представител, че процесната заповед е незаконосъобразна, тъй като при прекратяване на служебното правоотношение Костадинова-Андреева е заемала длъжността "началник на отдел". От доказателствата по делото е видно, че от 4.03.2009 г. до влизане в сила на решението на АССГ - 23.01.2010 г., т. е. включително и към момента на прекратяване на правоотношението й през м. декември 2009 г., служителката е заемала длъжността "младши инспектор" и твърденията в обратна посока са необосновани. С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че АССГ е постановил неправилно решение като е приел, че издадената заповед за възстановяване на служителката на длъжността "младши инспектор" е незаконосъобразна. Поради тази причина, обжалваното решение следва да бъде отменено, а спорът - решен по същество. Жалбата на Костадинова-Андреева против заповед № 389/17.01.2012 г. е неоснователна и подлежи на отхвърляне. По делото е направено искане от процесуалния представител на директора на АМ да се присъди юрисконсултско възнаграждение. С оглед правните изводи, същото се явява основателно. Следва на основание чл. 143 от АПК във вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските хонорари, издадена от Висшия адвокатски съвет, да бъде осъдена Костадинова-Андреева да заплати на АМ сумата от 150,00 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение