Решение № 13798 от 18.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4234/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Магдак ЕООД, със седалище в гр. Велико Търново, чрез адвокат М. Тонкова, срещу Решение 408 от 06.02.2024 г., постановено по адм. дело 507 по описа за 2023 г. на Административен съд- Велико Търново. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендират се разноски. Ответните страни Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови заболявания, ТЕЛК при МБАЛ Света Петка АД - гр. Видин, Агенция за хора с увреждания, Териториално поделение на Национален осигурителен институт Видин, Регионална дирекция Социално подпомагане Видин, не изразяват становище по жалбата. Ответната страна В. Х. Н., чрез адвокат П. Башлийска, в писмен отговор и представени писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд- Велико Търново е Експертно решение (ЕР) на HEJIK 00360 от зас. 099 от 18.07.2023 г., с което се отменя ЕР на ТЕЛК 1302 от зас. 211 от 12.12.2022 г. по отношение на произнасянето му за причинната връзка между смъртта на Х. В. Н. и настъпилата с него трудова злополука. От фактическа страна по делото е установено следното: Х. В. Н., б.ж. на гр. Видин, е работил по трудово правоотношение при дружеството жалбоподател от 10.07.2020 г., на длъжност шофьор на тежкотоварен автомобил . През месец 02.2022 г. е бил в служебна командировка в чужбина, като на 05.02.2022 г. е спрял за почивка близо до гр. Будапеща, Унгария. На 06.02.2022 г. се е почувствал зле, не е бил в състояние да продължи да работи, като впоследствие, съгласно показанията на свидетелите, след полунощ на 07.02.2022 г., се е свързал със служители на работодателя и със свои близки. Повикана е Бърза помощ и Н. е транспортиран до болница в гр. Будапеща, където е предприето оперативно лечение - [заличен текст], [заличен текст]. Независимо от предприетите действия по лечение, на 08.02.2022 г., Н. е починал вследствие на [заличен текст]. Близките на починалия са предприели съответните действия и са транспортирали тленните му останки до България. Не е била извършвана аутопсия. Въз основа на декларация за трудова злополука с вх. 5101-04-15 от 25.02.2022 г. по описа на ТП на НОИ Велико Търново, подадена от дружеството осигурител, е образувано производство по реда на чл. 7 и сл. от Наредбата за установяване, разследване и отчитане на трудовите злополуки. В хода на това производство е бил съставен Протокол 5103-04-4 от 04.05.2022 г. от комисия по чл. 8, ал. 2 от посочената наредба. На основание чл. 73, ал. 1, т. 1 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), досието на починалия Х. Н. е изпратено на ТЕЛК в гр. Видин за произнасяне. С ЕР 1302 от заседание 211 от 12.12.2022 г. на ТЕЛК при МБАЛ Св. Петка АД - гр. Видин е освидетелстван по документи починалият Х. В. Н., като е определено, че причината за смъртта му не е в причинно- следствена връзка с трудова злополука. В ЕР са цитирани данни от анамнезата, съгласно която, на 07.02.2022 г., пациентът е хоспитализиран с болки в корема с давност от един ден. Извършена е операция по спешност - [заличен текст], [заличен текст]. Извършеният на пациента бърз тест за [заличен текст] е установил положителен резултат. Н. е настанен първоначално в хирургично, а впоследствие в КОВИД-отделение, интубиран и вентилиран. Установено е наличие на придружаващи заболявания - [заличен текст]. Поради влошаване на хемодинамиката и полиорганна необратима инсуфициенция, последвана от неуспешна реанимация, пациентът е направил асистолия, вследствие на което е настъпил летален изход в 0,45 часа на 08.02.2022 г. Това ЕР е било обжалвано пред НЕЛК, която с решението, предмет на съдебен контрол пред административния съд, е отменила ЕР на ТЕЛК досежно произнасянето относно причинната връзка между смъртта на Х. В. Н. и разследваната трудова злополука. С обжалваното решение съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при наличие на фактически и правни основания за постановяването му и в съответствие с материалния закон и при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е валидно, допустимо и правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд обосновано е приел, че административният орган е постановил законосъобразен акт. Правилно е прието, че е приложима разпоредбата на чл. 66, ал. 2 от НМЕ, която гласи, че при липса на протокол от аутопсията ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по причинна връзка, но постановяват експертно решение. В случая е безспорно, че не е извършвана аутопсия на починалото лице, респективно липсва протокол от такава, следователно, след като с решението си ТЕЛК се е произнесла по въпроса за причинната връзка, тя е нарушила императивна правна норма и правилно това решение е било отменено от НЕЛК. При разследването на трудови злополуки ТЕЛК и НЕЛК задължително се произнасят по причинната връзка, но в случаи като настоящия, при липсата на протокол от аутопсия, това е неправомерно с оглед разпоредбата на чл. 66, ал. 2 от НМЕ. Решението е постановено след обсъждане на всички доводи и възражения, направени в хода на съдебния процес, както и на събраните доказателства, като са изложени аргументи, мотивиращи изводите на съдебния състав относно приложимия закон. Съдът е разпределил доказателствената тежест съобразно възраженията на страните, като им е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение, настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и същото, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,