Решение № 8748 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 183/2013 г.

Решение № 8748 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 183/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стефан Тодоров Панайотов срещу решение № 6419 от 28.11.2012 г. по адм. дело № 9793/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № з-5435/02.10.2012 г. на директора на ГД "Национална полиция" - МВР за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца за нарушение, изразяващо се в нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР. Иска се отмяната му като неправилно и необосновано. Ответникът оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна. Съдът правилно е установил релевантните за спора факти, преценил е събраните доказателства и доводите на страните, като правните му изводи за потвърждаване на акта, издаден на основание чл. 228, т. 3, чл. 226, ал. 1, т. 3, чл. 224, ал. 2, т. 4 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 12 от ППЗМВР, са законосъобразни и обосновани. Оплакването за неправилна преценка на съда, че липсва нарушение на чл. 225, ал. 1 от ЗМВР, е неоснователно. Заповедта е издадена в двумесечен срок, считано от 05.09.2012 г., когато дисциплинарнонаказващият орган се е запознал с констатациите и изводите, изложени в справката, с която е приключила проверката срещу Панайотов по чл. 237, ал. 2 от ЗМВР. В случая няма основание да се приеме, че нарушението следва да се счита открито в предходен момент. Това, че на 17.07.2012 г. чрез началника на РУП - Костенец до директора на ОДМВР - София са подадени сигналите за демонстрираното от жалбоподателя на 16.07.2012 г. грубо и невъздържано поведение във връзка с осъществяваната от него проверка в РУП - Костенец, в качеството му на чл. на комисията, не води до извод, че към този момент нарушението е установено от обективна и субективна страна. Освен това, тези материали са постъпили в ГД "НП" на 03.08.2012 г. и на тази дата дисциплинарнонаказващият орган се е запознал с тях, а процесната заповед е издадена на 02.10.2012 г. Неоснователно е и второто възражение за недоказаност на извършеното дисциплинарно нарушение, тъй като нито органът, нито съдът били отчели обстоятелството, че сигналите са защитна реакция на засегнатите от проверката служители. В тази насока АССГ е изложил подробни съображения защо приема за вярно изложеното в сигналите, впоследствие потвърдено в обясненията както на лицата, които са ги подали, така и в обясненията на други служители (общо 9 на брой). Описани са различни ситуации от проведените с тях разговори, в които Панайотов е употребил конкретни думи и жестове. Проявеното от него неетично, пренебрежително и унизително за достойнството на проверяваните служители отношение не се опровергава и от разпитания от съда свидетел, посочен от жалбоподателя. Предвид горното, не са налице касационни основания за отмяна на постановеното съдебно решение и същото следва да се остави в сила като правилно. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,