Решение № 1438 от 30.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14666/2012 г.

Решение № 1438 от 30.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14666/2012 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 - 228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две касационни жалби съответно на кмета на община Гоце Делчев, подадена от процесуалния му представител и на "Престиж Бизнес - 93" ООД със седалище в гр. Благоевград, също подадена от процесуалния ме представил, и двете срещу решение № 1252 от 29.10.2012 г., постановено по преписка № КЗК-973 от 28.09.2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията(КЗК). С обжалваното решение органът по преразглеждането е отменил решението на кмета на община Гоце Делчев, действащ като възложител, с което е обявено класирането и е определен изпълнителя на обществената поръчка. Процедурата е върната на възложителя на етап назначаване на комисията по чл. 34 ЗОП при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационните жалби се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се релевират и трите основания за касационна отмяна на решението по чл. 209, т 3 АПК. По изложените съображения в тях и в писмените бележки на адвокат-пълномощника на кмета на община Гоце Делчев се моли, решението на КЗК да се отмени, като се остави в сила решението на възложителя по чл. 73 ЗОП. Процесуалният представител на кмета на община Гоце Делчев претендира присъждане на сторените по делото разноски, за които представя списък, в който е посочена държавна такса от 190 лв. и договорено и платено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие серия "АВ", № 109715 от 21.01.2013 г. от 350 лв. Другият касатор не претендира разноски. КЗК не е взела становище по касационните жалби. Ответната страна "Арка - ЛТД" ООД със седалище в гр. София също не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Счита решението на органа по преразглеждането за правилно и законосъобразно. Излага съображения относно спорният въпрос - квалификацията на двама от членовете от назначената от възложителя комисия, която не съответства на изискването на чл. 34, ал. 2 и 3 ЗОП. Сочи установената от фактическа страна квалификация на двамата членове на комисията, която съпоставя с предмета на обществената поръчка, като прави извод за обоснованост и правилност на решението на КЗК. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира и двете касационни жалби, подадени от надлежни страни срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, за процесуално допустими. Разгледани по същество и двете са неоснователни, по следните съображения: От данните по делото се установява, че с решение № 197 от 3.04.2012 г. кметът на община Гоце Делчев, действащ като възложител е открил открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с обект услуги и с предмет: "Изготвяне на идеен и работен проект, включващи пространствен дизайн на музея, експозиции, щандове и др. с траен характер, разработка на детайли - цветово решение, осветление и елементи на графичния дизайн, фотодизайн, контрол по изпълнението и аранжиране на експонатите. Доставка на специализирано и офис оборудване, включващо - витрини, ниши, стелажи, подиуми, постаменти, текстове и анотации, плексигласов реквизит, аранжиране; компютърно и мултимедийно оборудване, столове, маси, бюра, шкафове и др." Конкретните изисквания към участниците, относно изпълнението на предмета на обществената поръчка се съдържат в Техническата спецификация - част от документацията за участие. С решението на възложителя за откриване на процедурата са одобрени обявлението и документацията на обществената поръчка. Критерият за избор на изпълнител е икономически най-изгодната оферта с показатели: Цена за изпълнението на поръчката с относителна тежест от 50 % в комплексната оценка; Птп 1 - Организация, план за работа и времеви график за изпълнение на дейностите по поръчката; Птп 2 - Описани и отчетени възможните рискове при изпълнение на поръчката и предложени мерки за преодоляването им - с относителна тежест 40 % и гаранционен срок с тежест от 10 % в комплексната оценка. Методиката за оценка на техническото предложение и ценовата оферта се съдържа в документацията за участие. За участие в процедурата са били подадени три оферти, като и трите участника са били допуснати до оценка на техническите им оферти и на ценовите. Въз основа на получените комплексни оценки е извършено и класирането както следва: на първо място "Престиж Бизнес - 93" ООД с комплексна оценка от 99.33 точки, на второ място - "Арка - ЛТД" ООД с комплексна оценка от 71.77 точки и на трето място - ЕТ "2002 - Константин Димитров" със седалище в гр. Варна с комплексна оценка от 50.70 точки. Извършеното класиране и работата на комисията е била одобрена от възложителя, който с решение № 511 от 12.09.2012 г. на основание чл. 73 ЗОП е обявил класирането на участниците, като участникът класиран на първо място е избран за изпълнител. Това решение на възложителя е обжалвано от класирания на второ място участник "Арка - ЛТД" ООД с твърдения относно незаконосъобразен състав на комисията по чл. 34 ЗОП, назначена от възложителя. Жалбата е приета за допустима от органа по преразглеждането, поради което е разгледана по същество. КЗК е обсъдила подробно професионалните квалификации и практически опит на членовете на назначената от възложителя комисия, според представените доказателства, като по отношение на двама от тях е приела, че тяхната професионална квалификация не е съответна на предмета на обществената поръчка. Относно назначения за чл. на комисията Димитър Бояджиев, който е бил общински съветник е представена професионална автобиография, от която е установено, че той притежава магистърска степен "Психология" с допълнителна специализация "Психология на управлението", различни сертификати свързани с брокерска дейност. Относно квалификацията му е посочено изготвянето на документация и участие в комисии за разглеждане, оценка и класиране на оферти по ЗОП и НВМОП (отм.), участвал е в над 50 процедури, като са посочени програмите и проектите, по които е участвал. Относно този чл. на комисията органът по преразглеждането, като е описал подробно предмета на обществената поръчка, указан и в техническата спецификация е направил извод, че този чл. на комисията е назначен в нарушение на изискването на чл. 34, ал. 2 ЗОП, защото не притежава необходимата професионална квалификация и практически опит в съответствие с предмета и сложността на поръчката. Относно привлеченият за чл. на комисията външен експерт Венцислав Пенков Христов- вписан в списъка на лицата по чл. 19, ал. 2, т. 8 ЗОП, КЗК подробно е описала неговият професионален опит и представянето му пред възложителя, от което е установила, че той притежава специалност "Мениджмънт и маркетинг", придобита в УНСС, като той е посочил, че може да участва като външен експерт с предмет доставка на: канцеларски материали, хартия и хартиени изделия, консумативи за копирни и печатащи устройства, офис мебели, столове и офис оборудване, стоки за поддръжка и обслужване на офиса и прочие - стр. 1 от представянето му, намираща се в папка № 1.2 на административната преписка. Като трудов опит е посочено, че е управител на фирма за доставка на канцеларски материали и офис консумативи, автор на каталог с над 4 000 артикула в интернет магазин, както и че до момента е участвал в повече от 20 процедури по ЗОП. Притежаваната квалификация и професионален опит органът по преразглеждането е съпоставил с предмета на обществената поръчка като е направил правен извод, че така привлеченият експерт притежава квалификация само относно втората част от предмета на обществената поръчка, което отново е преценено като нарушение на изискването на чл. 34, ал. 3 ЗОП, направено със заповедта на възложителя. При така установеното от фактическа и правна страна органът по преразглеждането е направил извод, че назначената комисия е в нарушение на чл. 34, ал. 2 и 3 ЗОП. Част от членовете й не са притежавали професионална квалификация и опит съответни на предмета на обществената поръчка, поради което не са могли да изпълнят предназначението на комисията относно задачата, за която е конструирана. Това е довело до порок в работата й, който е съществен, а това е довело и до порок в заповедта на възложителя. Поради тези съображения КЗК е отменила заповедта на възложителя като незаконосъобразна и е върнала процедурата на етап назначаване на комисия по чл. 34. Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. От данните по делото безспорно се установява, че членът на комисията Димитър Бояджиев не притежава професионална квалификация и практически опит в съответствие с предмета на обществената поръчка. Професионалната квалификация е квалификация по професия или част от професия, която включва съвкупността от професионални компетенции и необходимите за тяхното формиране общообразователни знания и умения. Теоретичните знания се натрупват чрез образованието в учебните заведения, докато практическите знания се усвояват в процеса на упражняване на определена трудова функция. Професионалната квалификация магистърска степен по "Психология" и упражняваната трудова дейност на този чл. на комисията не съответстват на предмета и сложността на обществената поръчка. Същият извод следва и относно привлеченият външен експерт за чл. на комисията Венцислав Христов. Неговата професионална квалификация сочи, че може да участва в процедури с предмет доставка на канцеларски материали, хартия и хартиени изделия, както и консумативи за копирни и печатащи устройства, но той също не притежава квалификация и практически опит в съответствие с предмета на обществената поръчка. Неоснователни са оплакванията в касационните жалби относно това, че изработването на идейния и работен проекти не участвали в методиката за оценка на техническите оферти, за които се изискват професионална квалификация и практически опит, които не са съответни на тази, притежавана от двамата членове на комисията. Идейният и работният проект подлежат на одобрение от съответните държавни органи. Това оплакване е неоснователно и се опровергава от доказателствата по делото и по-точно от първия критерий за оценка на техническата оферта - Птп 1, при който участникът може да получи за техническото си предложение 80 точки, съответно, 40 и 5. В методиката е разписано и направа на детайлна обосновка на предложените срокове за изготвяне на идейния и работния проект, съгласуване, доставка и пр. Безспорно е и че изработеният идеен проект и работен такъв влизат като компоненти на оценката на техническата оферта. Освен това изискването на законодателя относно членовете на комисията, извън юриста, е за професионална квалификация и опит съответни на предмета на поръчката. Това изискване е императивно и се отнася както за назначените от възложителя членове на комисията, извън юриста, а така също и за привлечения като външен експерт такъв, включен в списъка по чл. 19, ал. 2, т. 8 ЗОП. Изискването към привлеченият външен експерт е да притежава квалификация съответна с предмета на обществената поръчка в неговата цялост, а не само в определена част. Като е установил допуснатото нарушение от страна на възложителя при определянето на членския състав на назначената комисия, органът по преразглеждането е постановил обосновано и правилно решение. Той не е допуснал твърдяните в касационната жалба нарушения, съставляващи основания за неговата отмяна. По изложените съображения решението на КЗК като правилно и законосъобразно ще следва да бъде оставено в сила. Направеното искане от адвокат-пълномощника на кмета на община Гоце Делчев за присъждане на направените пред касационната инстанция разноски ще следва да се остави без уважение с оглед на изхода на спора. Водим от горното и на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,