Решение № 6104 от 21.6.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА,) чрез пълномощник, против решение 1947 от 07.12.2021 г. по адм. д. 1812/2021 г. на Административен съд - Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение МДР-СД-01-29/25.06.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за Морско дело и рибарство (ПМДР) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приложил материалния закон, поради което е достигнал до необоснован извод за наличие на констатираните от органа нарушения. Иска отмяна на решението. Ответникът - ръководителят Управляващия орган УО на Програмата за Морско дело и рибарство 2014-2020, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноските за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че в изпълнение на сключен между страните административен договор за проект "Събиране, управление и използване на данни за целите на научния анализ и изпълнението на Общата политика в областта на рибарството за периода 2014-2016 г." бенефициерът е провел процедура за избор на изпълнител чрез публично състезание по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП) за услуга с предмет Наемане на кораби, оборудвани за извършване на изследвания, с две обособени позиции, и е сключил договор Д-76 от 21.10.2016 г. по Обособена позиция 2 с изпълнител А ЛЯ МЕР ООД. В резултат на извършен одит на процедурата за избор на изпълнител във връзка с правилното разходване на европейски средства УО е установил допуснати от бенефициера нарушения на националното законодателство. Ръководителя на УО е изпратил констатациите на ИАРА, която в 14 - дневен срок е направила писмено възражение по тях. Възражението е прието за неоснователно и ръководителят на УО е издал решение МДР-СД-01-29/25.06.2021 г., с което е определил финансова корекция на бенефициера. С оспорения пред първоинстанционния съд акт ръководителят на УО на Програмата за Морско дело и рибарство е установил две нарушения при провеждането на процедурата за избор на изпълнител, изразяващи се в следното: 1/ незаконосъобразно намаляване на срока за подаване на оферти - възложителят е съкратил срока с 1 ден от 21 на 20 дни, което представлява 4,76% от законосъобразния срок от 21 дни, като в обявлението липсват мотиви за съкращаването - нарушение на чл. 178, ал. 2 ЗОП. Нарушението е квалифицирано като нередност по т. 4.1, б. г (колона 4) от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /Наредба за посочване на нередности/ (ред. ДВ, бр.67 от 23.08.2019 г.) и е определил финансова корекция от 2% от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор. 2/ незаконосъобразно изменение на договора за обществена поръчка с Анекс 1 от 30.11.2016 г. на основание чл. 116, ал. 1, т.5 и ал. 5 ЗОП срокът на договора е удължен до 31.01.2017 г., спрямо първоначално предвидения срок до 30.11.2016 г. Не е посочена информация и причина, която е наложила удължаването. Органът е приел, че е осъществено нарушение на чл. 116, ал. 1 ЗОП. Посочил е, че нарушението представлява нередност по т. 23 (колона 4) от Приложение 1 към чл. 2 ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, в ред. ДВ, бр.67 от 23.08.2019 г., за която е определил финансова корекция 10% върху поисканите за възстановяване разходи по договора. На основание чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности органът е определил една финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор Д-76 от 21.10.2016 г. с изпълнител А ЛЯ МЕР ООД, сключен по обособена позиция 2. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел, поради което е отхвърлил жалбата на ИАРА като неоснователна. Решението е неправилно. Съответствието на актовете с правна квалификация чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ с относимите правни норми по приложение на закона и подзаконовите нормативни актове по прилагането му се преценява към датата на издаване на акта за определяне на финансова корекция. Към датата на издаване на оспореното решение на ръководителя на УО - 25.06.2021 г., е приложима Наредбата за посочване на нередности в ред., ДВ, бр. 19 от 06.03.2020 г. Видно от мотивите на акта, ръководителят на УО на ПМДР е квалифицирал описаните нарушения като нередности, посочени в Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности в нейната редакция, обнародвана в ДВ, бр.67 от 23.08.2019 г., която е неприложима. Проведената от бенефициера процедура е процедура за избор на изпълнител чрез публично състезание по реда на чл. 18, ал. 1, т. 12 ЗОП. Съгласно § 8 от Преходната разпоредба на ПМС 35 от 4.03.2020 г. започнатите до влизането в сила на това постановление производства по определяне на финансови корекции, касаещи поръчки по чл. 20, ал. 2 и 3 ЗОП и процедури за избор на изпълнител по чл. 50 ЗУСЕСИФ, се довършват при досегашните показатели на корекцията. Процесната процедура по определяне на ФК е започнала на 04.08.2020 година, когато с писмо изх. 13-1797/04.08.2020 г. ръководителят на УО на ПМДР 2014-2020 е уведомил бенефициера относно: Налагане на финансова корекция по Наредбата за посочване на нередности , със същото ИАРА се уведомява за започнала процедура за администриране на нередност. Към тази дата Постановление 35 на Министерския съвет от 4 март 2020 г. за изменение и допълнение на Наредбата за посочване на нередности е влязло в сила, поради което е неприложима хипотезата на сочения § 8. Неправилни са мотивите на съда, че УО е съобразил действащата приложима редакция на Наредбата за посочване на нередности към момента на приключване на проекта. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК, вр. с чл. 27, ал. 1 ЗУСЕСИФ съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Предвид изложеното касационната инстанция приема, че в административния акт са посочени правни основания, които не са годни да обосноват наличието на твърдените от ръководителя на Програмата нередности. Липсата на годно правно основание не дава възможност на съда да извърши цялостна проверка за законосъобразност на административния акт, доколкото не може да провери дали фактите, установени по делото, съответстват на юридическите факти, визирани в хипотезата на сочената от органа правна норма. Административният орган е следвало да подведе своите фактически установявания под хипотезата на съответната им правна норма, като се мотивира. При това положение първоинстанционният съд не е бил длъжен да изследва по същество дали бенефициерът е осъществил констатираните нарушения. Като е обосновал извод за законосъобразност на административния акт, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което решение МДР-СД-01-29/25.06.2021 г. на ръководителя на УО на ПМДР 2014-2020 бъде отменено като незаконосъобразно. Разноски по делото не са претендирани, поради което не следва да бъдат присъждани. Воден от горното, Върховният административен съд