Решение № 2744 от 7.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13911/2016 г.

Решение № 2744 от 7.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13911/2016 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Прокурор при Районна прокуратура-Т. е подал касационен протест срещу решението от 03.11.2016 г. по адм. дело № 96/2016 г. по описа на Административния съд-Т. в частта, в която е отхвърлен протест на прокурора срещу разпоредбите на чл. 25, ал. 1 и 2 и чл. 26, ал. 2, т. 3 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на О. Т., приета с решение № 7 по протокол № 7 от заседанието на Общинския съвет-Т., проведено на 28 април 2016 г. Поискана е отмяната на решението поради нарушение на материалния закон. Общинският съвет-Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед поддържаното с протеста основание, прие следното: Административният съд е установил, че на 18.04.2016 г. в Общинския съвет-Т. е бил внесен проект на Наредба за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на община Т. заедно с мотиви за приемането на подзаконовия нормативен акт. На 11.04.2016 г. проектът и мотивите към него били оповестени на интернет-страницата на О. Т.. На заседание на Общинския съвет на 28.04.2016 г. с участието на 31 от общо 33 общински съветници, по протокол № 7, с 24 гласа "за" и 4 "въздържал се", наредбата била приета. Подзаконовият нормативен акт бил публикуван на интернет-страницата на О. Т.. Разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от наредбата гласи: " За поставяне на преместваеми обекти и съоръжения в имоти, които не са собственост на държавата или общината, се изисква схема за разполагане и/или проект с указан начин на поставяне на прeместваемия обект или съоръжение, съгласувана с главния архитект на община Т. ". Разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от наредбата гласи: "Схемата за разполагане с указан начин на поставяне и/или проекта определят пространственото разположение на преместваемия обект или съоръжение в поземления имот и неговия вид, размери и функция, както и проекти за мероприятия за осигуряване на прилежащата инфраструктура и благоустрояване в зависимост от функцията на обекта". Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 3 от наредбата заявлението за издаване на разрешение за поставяне следва да се придружава и от документа по т. 3 от същата алинея или от схема с указан начин на поставяне на преместваемия обект. В § 8 от преходните и заключителни разпоредби е записано, че наредбата се приема на основание чл. 56, ал. 2 от Закона за устройство на територията. От правна страна съдът приел, че протестираните разпоредби на подзаконовия административен акт са приети в предписаната от закона форма, от компетентен орган, при спазване на административнопроизвадствените правила по чл. 27, ал. 2 и чл. 27, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, както и тези по чл. 26, ал. 2, чл. 28 и чл. 34, т. 3 от Закона за нормативните актове. Според мотивите на административния съд, е налице несъответствие със закона по отношение на разпоредбите на чл. 18, ал. 5, т. 3 и чл. 26, ал. 2, т. 2 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на О. Т., поради което тези разпоредби били отменени. Съдът счел за неоснователен протеста на прокурора в частта относно разпоредбите на чл. 25, ал. 1 и ал. 2 и чл. 26, ал. 2, т. 3 от наредбата, като посочил, че съгласно чл. 56, ал. 2 ЗУТ общинските съвети имат право да определят реда за издаване на разрешението за поставянето на преместваемите обекти, което включва и преценката да се изисква схема за поставяне, одобрена от главния архитект на общината. Одобрявайки такова изискване, общинският съвет уеднаквил предпоставките и реда за предоставяне на разрешението в имотите на физическите и юридическите лица с реда и предпоставките за издаването на такова разрешение за общинските и държавните имоти. Тъй като предписанията на разпоредбите не нарушавали чл. 56, ал. 2 ЗУТ и съответствали на целта на закона, административният съд отхвърлил протеста в тази част. Касационната инстанция намира, че решението в протестираната част противоречи на материалния закон. Разпоредбата на чл. 56, ал. 2 ЗУТ предвижда, че преместваеми увеселителни обекти и преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности, както и други елементи на градското обзавеждане, могат да се поставят върху поземлени имоти въз основа на разрешение за поставяне по ред, установен с наредба на общинския съвет, а за държавни и общински имоти - и въз основа на схема, одобрена от главния архитект на общината. Сравнението между законовата и подзаконовата уредба води до извод, че с приемането на процесните разпоредби на Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на О. Т. са били въведени по-големи изисквания за поставяне на преместваеми обекти в поземлени имоти, частна собственост, отколкото тези, които се предвиждат по закон. Актовете, от които възниква правото на разполагане на преместваеми обекти, се уреждат от закона, поради което Общинският съвет-Т. не е имал правомощие да се отклонява от тази уредба и да създава допълнителни изисквания, що се отнася до решенията, които се вземат по исканията за поставяне на обекти в имоти, частна собственост. Според предписанието на закона, схемата, одобрена от главния архитект, е небходимо условие за поставянето на преместваеми обекти, когато обектите се поставят в имоти, държавна или общинска собственост, и се изисква заедно с разрешително за поставяне. Административният съд е направил неточен прочит на разпоредбата на чл. 56, ал. 2 ЗУТ, която предоставя правомощие на общинския съвет да определи реда за издаване на разрешителното, а не реда за поставяне на преместваеми обекти. С приетата от Общинския съвет-Т. наредба фактически е бил утвърден ред за поставяне на преместваеми обекти в имоти, частна собственост, който се отклонява от установения от закона ред. Схемата за разполагане на обекта е посочена като един от документите, които трябва се представят, за да бъде издадено разрешение за поставяне на обект в поземлени имоти, частна собственост, макар по закон тя заедно с разрешението да е елемент от нормативния състав, от който възниква правото на разполагане на преместваеми обекти в имотите, държавна или общинска собственост, които са предназначени за обществено ползване. Поради това решението на административния съд в частта на подадения протест следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се постанови отмяната на разпоредбите на чл. 25, ал. 1 и 2 и чл. 26, ал. 2, т. 3 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на О. Т., приета с решение № 7 по протокол № 7 от заседанието на Общинския съвет-Т., проведено на 28 април 2016 г. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд