Решение № 91 от 3.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 114/2013 г.

Решение № 91 от 3.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 114/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК. Образувано е по молба на П. Ц. П., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 562 от 07.12.2012 г. по гр. д. № 1385/2012 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 597/15.10.2012 г. по гр. дело № 1327/2012 г. на Горнооряховския районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от молителя срещу [фирма], [населено място], искове за сумата 2 150 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 26.06.2008 г. и за сумата 997.84 лв. - мораторна лихва. Ответникът [фирма], [населено място], оспорва молбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК на решение № 562 от 07.12.2012 г. по гр. д. № 1385/2012 г. на Великотърновския окръжен съд, защото преди него с влязло в сила решение № 144 от 15.06.2012 г. по гр. д. № 2120/2011 г. на Горнооряховския районен съд спорът между същите страни, за същото искане и на същото основание, вече е бил разрешен. Последното решение противоречи на решение № 562 от 07.12.2012 г. по гр. д. № 1385/2012 г. на Великотърновския окръжен съд. Отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК е налице тогава когато има пълно субективно и обективно тъждество на делата, по които са постановени противоречиви решения. Това означава, че между едни и същи страни за същото искане и на същото основание са постановени две влезли в сила решения, които си противоречат. В този случай се отменя това от двете противоречиви решения, което е неправилно. В разглеждания случай няма обективна идентичност, тъй като предметът на делата, по които са постановени двете решения, е различен. Предмет на влязлото в сила решение № 562 от 07.12.2012 г. по гр. д. № 1385/2012 г. на Великотърновския окръжен съд е парично вземане по договор за правна защита и съдействие от 26.06.2008 г., а предмет на влязлото в сила решение № 144 от 15.06.2012 г. по гр. д. № 2120/2011 г. на Горнооряховския районен съд е парично вземане по договор за правна защита и съдействие от 01.07.2008 г. След като не е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.