Решение № 293 от 4.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1505/2009 г.

Решение № 293 от 4.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1505/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Бранислава Павлова Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Б. Б. Л. чрез настойника си Н. Б. П. е поискал да се отмени влязлото в сила решение на Русенския районен съд № 218 от 2.11.2006 г. по гр. д. № 3684/2006 г. по допускане на делбата. Ответникът В. Е. Л. изразява становище, че молбата е основателна и следва да се уважи. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение намира следното: С решение на Русенския районен съд № 218 от 2.11.2006 г. по гр. д. № 3684/2006 г. е допусната делба на апартамент в гр. Р., ул. "С" № 24 при равни права между Б. Б. Л. и В. Е. Л.. С решение на Русенския районен съд № 202 от 17.10.2007 г. по гр. д. № 1923/2007 г. е прието за установено по иска, предявен от М. Б. Л. срещу на В. Е. Л., че ищцата е собственик на основание давностно владение на 1/2 ид. ч. от апартамент № 4 в гр. Р.. И. за собственост е отхвърлен по отношение на Б. Б. Л.. П. тези данни следва да се приеме, че делбата е извършена без участието на действителния собственик на 1/2 ид. ч. от имота - М. Б. Л.. Х. на чл. 303 ГПК се отнасят до правата на страните, които са участвали в производството или са конституирани, но поради нарушение на процесуалните правила не са били призовани или не са били надлежно представлявани, а на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, на което се позовава молителя подлежат на отмяна решения, по които са решени противоречиво дела, по които предметът на спора и страните са едни и същи. Тази хипотеза не е налице в разглеждания случай, тъй като М. Б. Л., която е призната за собственик на 1/2 ид. ч. от имота с решението по гр. д. № 1923/2007 г. на Русенския окръжен съд не е участвала в делбеното производство. На основание чл. 75, ал. 2 ЗН когато делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е изцяло нищожна, не поражда правни последици и всеки от съсобствениците може да поиска нова делба. Производството за отмяна е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на изрично посочените в закона основания и е допустимо, когато страната не разполага с друг път на защита срещу влязлото в сила неблагоприятно за нея решение. В настоящия случай съсобствениците имат право да поискат извършване на нова делба, поради което молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение