Решение № 13711 от 14.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6387/2016 г.

Решение № 13711 от 14.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6387/2016 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. М. П. против решение № 188/25.04.2016 г. по адм. дело № 24/2016 г. на Административен съд - П. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед № РД-18-75/10.11.2015 г. на изп. директор на АГКК в частта за КР за имот с идентификатор 61577.506.3098, ведно със законните последици. Ответникът - изп. директор на АГКК, гр. С. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, след извършена служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира обжалваното решение за недопустимо по следните съображения: С процесната заповед № РД-18-75/10.11.2015 г. на изп. директор на АГКК, на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР е одобрена КККР за землището на гр. Р., общ. Радомир, обл. П., т. е. касае се за първоначална КК и КР, която не подлежи на съдебен контрол, съгласно действащата норма на чл. 49а, ал. 4 от ЗКИР /обн. в ДВ, бр. 57 от 22.07.2016 г., в сила от 26.07.2016 г./. Тази разпоредба е с процесуален характер и засяга всички висящи съдебни производства, образувани по оспорване на заповеди по чл. 49, ал. 1 ЗКИР, тъй като в ПЗР на ЗИДЗКИР /обн. в ДВ, бр. 57 от 22.07.2016 г./ липсва изрична регламентация в тази насока. Предвидено е единствено, с § 34 от ПЗР на ЗИДЗКИР, че "започналите производства по създаване на КККР към момента на влизане в сила на този закон се довършват по досегашния ред", т. е. урежда се само редът за довършване на започнатите административни производства по създаване на КККР, но не и за висящите съдебните производства. Следователно, процесуалната норма изключва обжалването по съдебен ред на актовете на изпълнителния директор на АГКК относно одобрените от него първоначални КККР, изработени и одобрени по реда на глава V на ЗКИР, поради което производството по отношение оспорването на заповед № РД-18-75/10.11.2015 г. на изп. директор на АГКК, в частта за КР за имот с идентификатор 61577.506.3098 е недопустимо. Следователно обжалваното в настоящето производство решение на първоинстанционния съд, на основание чл. 159, т. 1 АПК, поради липса на надлежен предмет, следва да се обезсили и жалбата срещу заповедта да се остави без разглеждане, а съдебното производство - да се прекрати. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение