Решение № 7244 от 1.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12422/2017 г.

Решение № 7244 от 1.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12422/2017 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. В. В., чрез неговия пълномощник срещу решение № 58/29.09.2017 г. по адм. д. № 110/2017 г. на Административен съд Р.. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- главният архитект на О. Р. в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу изричен отказ на главния архитект на община Р. да издаде виза за проектиране на временна жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор № 61710.502.3676, находящ се в град Р., ул. "Б. М." №... С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Жалбоподателят е собственик на идеална част от поземлен имот, за който с подробните устройствени планове е предвидено изграждане на обекти - публична собственост на държавата и общините. Нормата на чл. 49 от ЗУТ предвижда, че собствениците на такива имоти имат право да изградят временни строежи, ако държавата или общината откаже да измени подробния устройствен план поради липса на условията по чл. 134, ал. 2 ЗУТ и откаже да изкупи имота при условията на чл. 199, ал. 2 ЗУТ или в тримесечен срок не отговори на направеното предложение за продажба. Към момента на постановяване на обжалвания отказ липсват откази по направено искане за изменение на подробния устройствен план и за изкупуване по направено предложение за продажба по реда на чл. 199, ал. 2. Направените от жалбоподателя предложения след издаване на отказа не променят извода за липса на предпоставките по чл. 49, доколкото по тях не са постановени откази. Така постановеното решение е правилно като съответно на материалния закон: Временни строежи, според чл. 49, ал. 1 ЗУТ могат да изграждат лица - собствениците на поземлени имоти, за които с подробните устройствени планове е предвидено изграждане на обекти - публична собственост на държавата и общините. Фактическият състав за издаване на виза като процесната изисква влязъл в сила подробен устройствен план за изграждане на обекти-публична държавна или публична общинска собственост, с който се установява наличието на държавна и общинска нужда за такива обекти. Засегнатите собственици на такива имоти имат право до започването на отчуждителната процедура да изградят временни обекти. Ако отчуждаването не започне в предвидените по чл. 208 срокове, то се преклудира /ТР 4/2016 г. на Общото събрание на ВАС/, като собствениците имат правата по чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ. В случая не са налице предвидените в чл. 49 и чл. 50 ЗУТ предпоставки. Жалбоподателят не е направил искане за изменение на подробния устройствен план по реда на чл. 134, ал. 2 ЗУТ. Направеното искане за изменение на ПУП е след издаването на оспорения отказ и то за служебно изменение на подробния устройствен план. Не е налице и отказ за изкупуване на имота от държавата или общината или непроизнасяне по такова искане в тримесечен срок. Тези условия следва да предхождат искането за издаване на виза като процесната. В разглеждания аспект неоснователни са доводите в касационната жалба за относимост на нормата на чл. 183, ал. 4 ЗУТ, тъй като тя не намира приложение в настоящия казус. Предвид изложеното първоинстанционният съд е установил, че не са налице релевантните за издаване на исканата виза факти. Изводът му за законосъобразност на издадения отказ сочи на правилно като съответно на приложимата правна норма решение, което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,