Решение № 11887 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6388/2009 г.

Решение № 11887 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6388/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 4.02.2009 г. по адм. д. № 1104/2008 г. на Варненския административен съд е отхвърлена жалбата на "Гиар" ООД Варна срещу заповед № 1047/10.04.2008 г. на кмета на община Варна. С определение от 19.03.2009 г. по адм. д. № 1104/2008 г. Варненският административен съд е отхвърлил искането на община Варна за присъждане на съдебни разноски. Решението на Варненския административен съд се обжалва с касационна жалба от "Гиар" ЕООД Варна. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Определението се обжалва с частна жалба от община Варна. Жалбоподателят моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че жалбоподателят е поставил рекламно-информационен елемент върху имот, частна собственост, без да е издадено за него съответно разрешение от компетентния орган, поради което са налице предпоставките по чл. 57а, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗУТ за премахването му. Оплакването в касационната жалба за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост е неоснователно. Съгласно чл. 57 ЗУТ рекламни и информационни елементи могат да се поставят в недвижимите имоти въз основа на разрешение, издадено по ред, установен с наредба на общинския съвет по чл. 56, ал. 2 . Разрешението за поставяне е необходими във всички случаи, независимо от собствеността върху имота. Ако елементите се поставят в чужд имот, освен разрешението за поставяне се иска и съгласието на собственика съгласно чл. 57, ал. 3, 4 и 5 ЗУТ. Общински съвет варна е приел Наредба за рекламна дейност на територията на община Варна. Разрешението за поставяне следва да бъде издадено от кмета на общината. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че разпоредби в наредбата, които противоречат на закона не се прилагат. След като за процесния рекламно - информационен елемент не е издадено предвиденото по закон разрешение за поставяне от компетентния орган, то подлежи на премахване съгласно чл. 57а, ал. 1, пл. 1 ЗУТ., независимо от това, че не е изградено изцяло. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По частната жалба на община Варна. Частната жалба е основателна. Съгласно чл. 143, ал. 3 АПК когато съдът отхвърли оспорването, страната, за която административният акт е благоприятен има право на разноски. В АПК липсва норма, която да регламентира правото на разноски на административния орган при отхвърляне на оспорването. Макар и да не е споменато изрично, следва да се приеме, че административният орган също има право на разноски съгласно чл. 78, ал. 3 и и 8 ГПК, които намират приложение по силата на чл. 144 АПК. На основание чл. 7, ал. 1, т. 5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения на частния жалбоподател община Варна ще следва да се присъдят разноски в размер на 150 (сто и петдесет) лв. По изложените съображения Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК