Решение № 9204 от 27.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13558/2015 г.

Решение № 9204 от 27.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13558/2015 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, против решение № 5844/5.10.2015 г., постановено по административно дело № 2362/2015 г. по описа на Административен съд - София град /АССГ/ в частта, с която е отхвърлена жалбата на Комисията срещу ревизионен акт № МДТ-РД-01-07-72/27.10.2014 г., издаден от орган по приходите при Столична община по отношение на определените лихви върху сумите за ТБО за периода 2009-2013 г. за имоти публична държавна собственост, находящи се в гр. София, район "Средец - Триадица" с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител - адв. Пасков в писмено становище до съда, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С решението на Административен съд София град, в обжалваната част, е отхвърлена жалбата на Комисията за регулиране на съобщенията, против ревизионен акт № МДТ-РД-01-07-72:27.10.2014 г., издаден от орган по приходите при Столична община в частта относно определените лихви върху сумите за ТБО за периода 2009-2013 г. за имоти публична държавна собственост, находящи се в гр. София, район "Средец - Триадица". За да отхвърли жалбата в цитираната по-горе част съдът е приел, че лихвите са определени законосъобразно. Подробното обяснение на начина на изчисляване на лихвата е посочен на стр. 19 от РА, от където става ясно как точно е изчислена лихвата. Според съда лихвите са съобразени с всички извършени от касатора плащания. Така мотивиран съдът е отхвърли жалбата в тази част. Решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По делото е установено, че КРС е имала неплатени в срок задължения за ТБО за периода 2009 - 2013 г. за два имота, находящи се в гр. София, район "Средец - Триадица". КРС не оспорва размера на определените в РА задължения за ТБО. Оспорва размера на определените лихви върху тези задължения. Счита, че при определянето на лихвите не са отчетени извършените на 6.04.2012 г. и на 12.04.2013 г. частични погасявания на главницата. Съгласно разпоредбата на чл. 169, ал. 1 ДОПК публичните вземания се погасяват в следната последователност: главница, лихви, разноски. По силата на чл. 1, ал. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания неплатените в сроковете за доброволно плащане, неудържаните или удържани, но невнесени в срок данъци, такси, отчисления от печалби, вноски към бюджета и други държавни вземания от подобен характер се събират със законната лихва. В конкретния случай от събраните по делото доказателства не става ясно и не може да бъде установено как е определена лихвата върху задълженията за ТБО за периода 2009 - 2013 г. за имотите, находящи се в гр. София, район "Средец - Триадица", както и дали нейният размер е съобразен с изискванията на закона. Съдът е следвало служебно да назначи експертиза, която да установи как е определена лихвата върху задълженията за ТБО за периода 2009-2013 г. за имотите, предоставени на КРС, находящи се в район "Средец - Триадица" в РА и дали размерът на определената в РА лихва е определен съобразно изискванията на закона. Като не е сторил това АССГ е постановил своя акт при неизяснена фактическа обстановка. Доколкото съдът може да назначава вещи лица и служебно, не е било необходимо експертизата да е поискана от страна по делото /чл. 171, ал. 1 АПК/. Предвид изложените съображения касационната жалба е основателна, а обжалваното решение, като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане съдът следва да постанови определение по чл. 171, ал. 1 АПК, с което: да назначи вещо лице, което в своето заключение да определи размера на лихвата върху задълженията за ТБО за периода 2009 - 2013 г. за имотите, предоставени на КРС, находящи се в гр. София район "Средец - Триадица" съобразно изискванията на закона като бъдат съобразени направените от страна на касатора плащания на 06.04.2012 г. и на 12.04.2013 г. След изслушването на вещото лице съдът следва да формира и конкретни правни изводи. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение