Решение № 392 от 15.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2915/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Даймънт Войсис ЕООД срещу Решение 205/11.01.2023 г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело 6790/2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Даймънт Войсис ЕООД срещу Заповед 736 от 27.05.2022 г. на директора на Детска градина (ДГ) 127 Слънце Столична община и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е изместил тежестта на доказване, като е обсъдил факти и обстоятелства, които не са били оспорени. Оспорва изводите му, че издадената заповед е законосъобразна. Твърди, че административният акт е немотивиран и необоснован, доколкото мотивите на акта се съдържат в друг документ. Излага съображения, че съдът не притежава специални знания за оценка на отделните критерии по съществото им, като по този начин неправилно е приел, че оценката на дружеството по критерии Степен на квалификация и Ресурсно обезпечаване са правилно оценени при провелия се конкурс в ДГ 127 Слънце гр. София. Моли обжалваното решение да се отмени и по съображения изложени в съдебно заседание. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател се представлява от адв. Гаргова. Ответникът по касация Пиано клуб ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касация директора на Детска градина 127 Слънце гр. София, чрез процесуален представител адв. Арнаудов, оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ е Заповед 736/27.05.2022 г. на директора на ДГ 127 Слънце- гр. София, с която на основание чл. 259 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО), във връзка с чл. 18, ал. 1 от Правила за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини на територията на Столична община (Правилата), Обява за провеждане на конкурс по документи за допълнителни образователни дейности (ДОД) в детската градина извън основните форми на педагогическо взаимодействие с изх. 257/29.04.2022 г. и протокол от 26.05.2022 г. на комисията, провела конкурса, е утвърден избор на изпълнител за провеждане на допълнителна образователна дейност Солово пеене в ДГ 127 Слънце Столична община, като на първо място е класиран кандидата, получил най-много точки, а именно: Пиано клуб ЕООД с оценка 82, 86 точки, а на второ място Даймънт Войсис ЕООД с оценка 60 точки. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е приел за установено от фактическа страна следното: С Обява изх. 257/29.04.2022 г. на директора на ДГ 127 Слънце, е обявен конкурс по документи за допълнителна образователна дейност Солово пеене в детската градина. В обявата са посочени лицата, които имат право на участие, необходимите документи за участие в конкурса, описани са критериите за оценка на офертите, редът за представяне на документите за участие и този за провеждане на конкурса, срокът и мястото за подаване на документите, както и обявяването на резултатите от конкурса. Със Заповед 705/12.05.2022 г. директорът на ДГ 127 Слънце е назначил членовете на конкурсната комисия, която да проведе конкурса. За работата на конкурсната комисия е съставен Протокол 1062/26.05.2022 г. Комисията е класирала двамата участници в конкурса за ДОД Солово пеене. Комисията е направила сравнение по отношение на критериите, като за всеки участник е определила точките, които получава по отделните критерии, както и общият сбор от точки. Дала е предложение за сключване на договор с класирания на първо място кандидат. С процесната Заповед 736/27.05.2022 г. на директора на ДГ 127 Слънце е обявено класирането на участниците и е определен победителят. Въз основа на така установените факти съдът приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на предоставените му правомощия с чл. 18, ал. 1 от Правилата, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила В тази връзка е посочил, че полагане на подпис на кандидат върху офертата на друг участник не е процесуално нарушение, тъй като този подпис е поставен при отваряне на пликовете с цел да не се подмени офертата и по този начин не са нарушени правата на участниците в конкурса. Приел е, че заповедта е постановена в съответствие с материалния закон. В тази връзка е посочил, че по критерия Степен на квалификация на преподавателите двамата участници правилно са получили еднакъв брой точки (10), тъй като Т. Исмаил посочен от касатора като единствен преподавател за осъществяване на ДОД Солово пеене, не притежава допълнителна професионална квалификация, каквато липсва и за другия преподавател, посочен от кандидата Пиано клуб ЕООД. По отношение на критерия Ресурсно обезпечаване съдът е счел, че правилно кандидата Пиано клуб ЕООД е получил максимален брой точки (25), а Даймънт Войсис не е получил никакви точки, тъй като първият участникът е предложил за своя сметка учебни помагала и материално-техническо обезпечаване на обучението, а от офертата на касатора не става ясно за чия сметка същите са били предложени от него. Приел е, че офертата не подлежи на тълкуване от административния орган и липсата на информация (за чия сметка) означава липса на изявление, което не може да бъде допълнено от органа. Посочил е, че участникът е длъжен коректно да попълни всички условия/показатели по съответния критерий и пропускът му не следва да се отразява негативно на другите участници. Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Неоснователно в касационната жалба се сочи, че съдът неправилно е обсъдил фактите и обстоятелствата по делото, които не са оспорени. Фактическите установявания в обжалваното решение кореспондират на събрания доказателствен материал. Съдът не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила при установяване на релевантните към спора факти. Разпределил е коректно доказателствената тежест между страните, събрал е и е обсъдил всички относими към спора доказателства. Ясно и логически последователно е изложил фактическите си установявания, като същите са правилни. При правилно установени факти е достигнал и до верни правни изводи, като не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Обсъдени са всички доказателства по делото, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, за да се установят всички фактически обстоятелства, които са обосновали утвърдения избор на изпълнител за провеждане на ДОД Солово пеене в ДГ 127 с процесната заповед. Поради това при постановяването на обжалваното съдебно решение не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като същото е и обосновано. Решението съответства и на материалния закон. Съгласно чл. 68, ал. 1 ЗПУО в общинските детски градини може да се организират почасови, съботно-неделни и сезонни дейности като допълнителна услуга по отглеждане на децата по желание на родителите и при условия и по ред, определени с наредба на общинския съвет. Член 19 от Наредба 5 от 3.06.2016 г. за предучилищното образование (Наредба 5/2016 г.) предвижда, че детската градина или училището може да осигури условия на територията си за организиране на педагогически дейности, които не са дейност на детската градина или училището. Тези дейности се извършват извън времето за провеждане на основните форми на педагогическо взаимодействие и се организират при спазване на действащото законодателство. Редът и условията за провеждане на конкурс за избор на изпълнител за осъществяване на ДОД в общинските детски градини са уредени в Раздел ІІ от Правилата на Столичен общински съвет за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини на територията на Столична община. Правилно АССГ е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган, съгласно чл. 258, ал. 1 ЗПУО. Директорът на Детска градина 127 Слънце е обявил провеждането на конкурса за осъществяване на ДОД Солово пеене в поверената му ДГ и е определил конкурсна комисия по надлежния за това ред. Класирането на участниците е извършено съгласно чл.17 от Правилата по обявените критерии. Неподкрепено от доказателствата по делото е твърдението на касационния жалбоподател, че в оспорената заповед липсва изложение на фактическите обстоятелства, обосновали класиране на касатора на второ място. Процесната заповед възпроизвежда изискуемото съгласно чл. 18, ал. 1 от Правилата съдържание, поради което съображенията на извършеното от комисията оценяване и класиране на кандидатите следва да се търсят в акта на конкурсната комисия, обективиращ отделните етапи от конкурсната процедура, която е помощен орган на директора на детската градина, назначен именно за да проведе конкурса. Мотивите на заповедта е допустимо да се съдържат в протокола на комисията. Неоснователно в касационната жалба се сочи, че обжалвания административен акт е немотивиран, тъй като препращал към друг документ. Видно от Протокол вх.1062/26.05.2022 г. на Комисията, същата е разгледала постъпилите предложения на участниците и е извършила класиране на кандидатите съгласно критериите и показателите за оценка на офертите, посочени в раздел IV от обявата. Степен на квалификация на преподавателите, които ще осъществяват определената ДОД, е въведен като критерий за оценка на офертите в раздел IV, т. 1 от обявата за конкурса, по следния начин: определен максимален брой точки е 25, които се образуват по следните показатели: А)5 точки за степен бакалавър, пряко свързана с ДОД; б)10 точки - за степен магистър, пряко свързана с определената ДОД; В) 15 точки за наличие на допълнителна квалификация с областта на определената ДОД (например професионално-квалификационна степен, специализации, следдипломна квалификация, доктор и други научни степени). Правилни са изводите на съда, че оценката на Даймънт Войсис ЕООД по критерий Степен на квалификация са правилно определени съгласно въведените критерии, като поставената оценка е 10 точки, равна на броя на точките дадени за същия критерий и на другия кандидат. Видно от представената от касатора оферта като кандидат за осъществяване ДОД Солово пеене е посочен един единствен кандидат Т. Исмаил. Посоченият преподавател притежава диплом за висше образование по специалност Педагогика на обучението по музика с квалификационна степен магистър, за която съгласно обявените критерии са предвидени 10 точки. Правилно е прието от съда, че този преподавател не притежава допълнителни професионални квалификации, които биха дали на кандидатът 15 точки, тъй като представените сертификати, грамоти и дипломи не представляват придобита професионално-квалификационна степен, специализация, следдипломна квалификация, доктор или други научна степен, а същите установяват участие в конкурси и фестивали, което не е сред изискванията в обявата. Противно на изложените в касационната жалба доводи правилна е оценката на Даймънт Войсис ЕООД и по критерий Ресурсно обезпечаване, определена на 0 точки. В раздел IV, т.3 от обявата е регламентирано, че за критерий Ресурсно обезпечаване на определената ДОД са определени максимален брой точки 25, образувани по следните показатели: а)10 точки при осигурени учебни помагала за съответната възраст, които да са за сметка на кандидата; б) 15 точки при материално-техническо обезпечаване на обучението, което и да е за сметка на кандидата. В представената от жалбоподателя оферта безспорно се установява, че фирмата осигурява материално-техническо обезпечаване и учебни помагала за обучението, но не е посочено, че същите са за сметка на участника. Без изрично волеизявление от страна на участника за чия сметка ще бъдат осигурени материалите правилно е прието, че не са изпълнени критериите, дадени в раздел IV, т. 3 от обявата и кандидатът Даймънт Войсис ЕООД правилно е оценен с 0 точки. Ирелевантен е фактът, че кандидатът разполага със звукозаписно студио, тъй като това само по себе си не предполага волеизявление на дружеството, че възможността за звукозапис на песен ще е за негова сметка. Противно на изложеното в касационната жалба съдът не е извършил оценка на предложението на кандидатите по отделните критерии по съществото им, а е проверил оценъчната дейност на назначената да проведе конкурса комисия. При липса на пороците сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията на ответника по касация - директора на ДГ 127 Слънце, за присъждане на разноски се явява основателна и следва да се уважи в доказан по делото размер от 1000 лв. договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат, съобразно представения договор за правна защита и съдействие от 08.12.2023 г. и платежно нареждане от 13.12.2023 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение