Решение № 2388 от 20.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14239/2008 г.

Решение № 2388 от 20.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14239/2008 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решението от 6.10.2008 г. по адм. д. № 68 от 2008 г. Кърджалийският административен съд е отменил решение № 2 от 21.05.2008 г. на Директора на РЗОК - Кърджали, издадено на основание чл. 88, т. 2 от НРД 2006 г., с което е прекратен без предизвестие договор № 09-228 от 14.03.2008 г. с "МБАЛ Кърджали" ЕООД - Кърджали в частта относно изпълнението на клинични пътеки №№ 26, 133, 136, 158, 173 и 181. Против това решение на административния съд РЗОК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационна жалба. В оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е неправилно. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Административният съд след като е констатирал, че през месеците януари, февруари, март и април 2008 г. в "МБАЛ Кърджали" ЕООД (ответник в това производство) не са лекувани ЗОЛ по КП №№ 26, 133, 136, 158, 173 и 181, е приел, че в този случай не е имало дейност, която да бъде отчетена, поради което договорът по отношение на тези клинични пътеки не може да бъде прекратен едностранно от Здравната каса на основание чл. 88, т. 2 от НРД 2006 и по тази причина е отменил обжалваната заповед. Това становище на административния съд е правилно. Разпоредбата на чл. 88, т. 2 от НРД 2006 г. дава право на Здравната каса да прекратява едностранно без предизвестие договорите с ИМП когато не са представени отчети за извършената дейност повече за три последователни месеца. За да се приложи това основание трябва да са налице посочените в тази точка условия: 1 (извършена медицинска дейност от ИМП и 2. неотчитане на тази дейност повече от 3 последователни месеца. Липсват ли тези изисквания, както е в случая, Здравната каса не може да прекрати едностранно без предизвестие договора с ИМП. След като не е имало извършена медицинска дейност по клинични пътеки №№ 26, 133, 136, 158, 173 и 181, то Здравната каса не може да твърди, че има непредставени отчети за тази дейност повече за три последователни месеца. Това е така, защото може да се отчита само дейност, която е извършена от ИМП. Ако ИМП не е извършил дейност повече за три последователни месеца, както е в случая, договорът му не може да бъде прекратен едностранно без предизвестие от Здравната каса. Като е приложил закона в смисъл на изложеното, административния съд не е допуснал никакво нарушение. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Ето защо решението на съда поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,