Решение № 3726 от 11.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8926/2019 г.

Решение № 3726 от 11.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8926/2019 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на "Водоснабдяване и канализация – Шумен" ООД, представлявано от управителя И. Илиев, подадена чрез гл. юрк. Д. Колева, срещу Решение № 95 от 5.06.2019 г. по адм. дело № 110/2019 г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 3 от 19.02.2019 г. на директора на Басейнова дирекция "Черноморски район" Варна, с който на основание чл. 195б от Закона за водите (ЗВ), във връзка с чл. 194, ал. 1, т. 1, б. "а" и ал. 2 и чл. 194а, ал. 1 ЗВ, чл. 166 от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), чл. 1, т. 1, б. "а", чл. 3, ал. 1, чл. 7, ал. 1, чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1, т. 1 от Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, приета с ПМС № 383/29.12.2016 г., обн. ДВ бр. 2 от 6.01.2017 г., в сила от 1.01.2017 г. (Тарифата), е установил публично задължение за "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Шумен за периода 1.01.2017 г. - 31.12.2017 г. в размер на 485 489. 72 лева - главница, дължима ведно със законната лихва, считано от 1.04.2018 г., до окончателното й изплащане. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправило е приел за неоснователни оплакванията на дружеството, че средствата за търговско измерване са неизправни. Счита, че административният орган не е приложил убедителни доказателства за отнетите водни количества от язовир "Тича", и неправилно е определил съответстваща на тези количества дължима парична сума. Иска отмяна на решението и уважаване на касационната жалба, като АУПДВ бъде отменен изцяло. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция "Черноморски район" Варна, чрез гл. юрк. Ю. Вълкова, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК против подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд - Шумен е образувано по жалба на "Водоснабдяване и канализация Шумен" ООД срещу АУПДВ № 3 от 19.02.2019 г. на директора на Басейнова дирекция "Черноморски район" Варна, с който на основание чл. 195б ЗВ, във връзка с чл. 194, ал. 1, т. 1, б. "а" и ал. 2 и чл. 194а, ал. 1 ЗВ, чл. 166 ДОПК, чл. 1, т. 1, б. "а", чл. 3, ал. 1, чл. 7, ал. 1, чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1, т. 1 от Тарифата, е установил публично задължение за "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Шумен за периода 1.01.2017 г. - 31.12.2017 г. в размер на 485 489. 72 лева - главница, дължима ведно със законната лихва, считано от 1.04.2018 г., до окончателното й изплащане. По делото не е било спорно, че касаторът е титуляр на Разрешително за водовземане № 003644/3.06.2005 г., издадено от Министъра на околната среда и водите (ОСВ), изменено и продължено с решения: № 14/13.01.2010 г., № 102/14.03.2011 г., № 222/10.11.2016 г., № 101/1.08.2017 г. и № 134/24.10.2017 г. на Министъра на ОСВ за водовземане от повърхностен воден обект: язовир "Тича". Разрешителното е с начален срок на действие 3.06.2005 г. и краен срок на действие до 10.10.2030 г., с разрешен годишен лимит на ползваната вода: до 26 млн. m3. Не е било спорно, че декларираната от дружеството информация с декларация по чл. 194б от Закона за водите относно отнетия годишен воден обем е в съответствие на тази от ежемесечните проверки на БДЧР по изпълнение на режимните графици, обективирани в Констативни протоколи. Размерът на дължимата такса възлиза на 485 489. 72 лв. за иззети водни обеми от повърхностни води 24 274 486 м3, за цел на водовземането "обществено питейно-битово водоснабдяване". "Водоснабдяване и канализация – Шумен" ООД не е изпълнило доброволно задължението за плащане на установената такса, поради което директорът на Басейнова дирекция "Черноморски район" е издал оспореният в настоящото производство АУПДВ. С оспореното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на дружеството като неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, както и при правилно приложение на материалния закон. За да приеме като неоснователни доводите на "Водоснабдяване и канализация – Шумен" ООД, че измервателните средства са в неизправност, поради неспазване на утвърдената методика съдът е приел, че няма спор, че годността на измервателните средства се установява посредством поставените стикери. Тези обстоятелства са били предмет на проверка и са обективирани в представените по делото протоколи. Съдът е посочил, че по делото не са представени доказателства, дружеството да е установило неизправност на измервателните уреди, а декларираните лично от представляващия "Водоснабдяване и канализация – Шумен" ООД количествата, видно от декларация от 26.01.2018 г. и доклад от 14.03.2018 г., съответстват на установените при проверката количества. Съдът е приел, че съгласно чл. 175, ал. 1 ДОПК, публичните задължения, неплатени в законоустановените срокове, се дължат ведно със законната лихва от 1.04.2018 г. до окончателното изплащане на сумите. Решението е правилно. Касационните оплаквания на дружеството повтарят направените оплаквания пред първоинстанционния съд. Съдът е оценил внимателно установените факти и въз основа на тях е извел обосновани изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Правилно е установен спорният между страните въпрос по приложението на материалния закон. Възприема се от касационната инстанция тълкуването на относимите нормативни разпоредби. Обосновано съдът е приел, че при издаването на акта не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Първоинстанционният съд е формирал обосновани и законосъобразни изводи за правилно определена такса за водовземане в установения с административния акт размер. Неоснователно е главното оплакване на касатора, че съдът неправило е приел за неоснователни оплакванията на дружеството, че средствата за търговско измерване на отнетите водни количества са неизправни. Административният съд обосновано е приел, че годността на измервателните средства се установява посредством поставените стикери. Проверките на обектите за питейно-битово водоснабдяване са обективирани в представени по делото протоколи, подписани и от представител на оспорващото дружество без никакви възражения. С основание съдът е приел, че не са представени никакви доказателства за неизправност на измервателните уреди, за което дружеството да е уведомило компетентния орган през 2017 г.; до издаване на оспорения акт не е имало и твърдения за такива неизправности. От значение е и обстоятелството, че установените с тези измервателни уреди водни количества са декларирани от касатора в декларацията по чл. 194б от Закона за водите. Първоинстанционният съд обосновано е приел, че административният орган е доказал размера на отнетите водни количества от язовир "Тича". По делото не е спорно, че самият касатор е представил в Басейнова дирекция "Черноморски район" Варна декларация по чл. 194б ЗВ (л. 45) по образец за изчисляване размера на дължимата такса водовземане от повърхностни води за периода 1.01- 31.12.2017 г. по Разрешително № 003644/3.06.2005 г., съгласно която за периода 1.01.2017 г. - 31.12.2017 г. иззетото количество водни маси от язовир "Тича" за питейно-битови цели (обществено питейно- битово водоснабдяване) са 24 274 486 м3, и въз основа на това е определен размерът на публичното вземане. От представените доказателства е видно, че декларираните от касатора количества съответстват на установените количества от административния орган, съгласно констативните протоколи. Представляващият дружеството-касатор лично е декларирал отнетите водни количества и е посочил дължимата сума, която съответства на установеното от органа задължение по спорния АУПДВ. С оглед изложеното, като е достигнал до краен извод за законосъобразност на оспорения АУПДВ и е отхвърлил жалбата като неоснователна, Административен съд - Шумен е постановил законосъобразно и правилно съдебно решение, което не страда от пороци, които да налагат неговата отмяна, поради което при условията на чл. 221, ал. 2 АПК, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,