Решение № 7253 от 18.7.2022 г. на ВАС, 5-членен състав

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Абдулова от гр. София- следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, против Решение 11260 от 05.11.2021 г., постановено по адм. дело 7615/2021 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по точка 3 от Протокол 18 от заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 27.05.2020 г., с което, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, й е наложено дисциплинарно наказание забележка за допуснато от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, във връзка с чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7, чл. 5.8 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло и да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответната страна Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрк. М. Атанасова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание ответникът се представлява от юрк. Ж. Калчева, която също излага доводи за неоснователност на жалбата. Ответната страна административен ръководител- градски прокурор на Софийска градска прокуратура, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание се представлява от прокурор Д. Кайнакчиева, която също излага доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, петчленен състав, я намира за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е решение по точка 3 от Протокол 18 от заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 27.05.2020 г., с което, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, е наложено дисциплинарно наказание забележка на Р. Абдулова за допуснато от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, във връзка с чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7, чл. 5.8 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). От фактическа страна по делото е установено следното: Със Заповед 2534/28.06.2019 г. на административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура е образувано дисциплинарно производство срещу Р. Абдулова от гр. София - следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура за извършени от нея дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 от ЗСВ. Към административната преписка са приобщени писмени обяснения от 05.07.2019 г. от следовател Р. Абдулова, писмено изложение от 10.07.2019 г. от следовател Е. Динева; предходно обяснение от 29.11.2016 г. до градския прокурор от следовател Р. Абдулова; писмено изложение от 11.07.2019 г. от следовател А. Ангелова; докладна записка от 08.07.2019 г. от С. Атанасова - зав. Служба "Регистратура и деловодство" при СО-СГП; докладна записка от 08.07.2019 г. от С. Бабакарова - мл. специалист организационна дейност при СО-СГП; докладна записка от 08.07.2019 г.; от Р. Соколов - шофьор-призовкар при АО-СГП; докладна записка от 08.07.2019 г. от В. Костадинов - ръководител сектор "Автотранспорт" при СГП; писмено изложение от 18.07.2019 г. от М. Асенова - медицинска сестра в медицински кабинет в СО-СГП. След като в хода на дисциплинарното производство е установено наличие на основание за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 от ЗСВ със Заповед 2843/25.07.2019 г. на градския прокурор на Софийска градска прокуратура, дисциплинарното производство е прекратено и е направено предложение с вх. 9418/26.07.2019 г., на основание чл. 312, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, във връзка с чл. 311, т. 2 от ЗСВ, да се образува дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 от ЗСВ: дисциплинарно освобождаване от длъжност на Р. Абдулова, като впоследствие, на 14.10.2019 г., предложението е допълнено. При условията на чл. 316, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ, с решение по т. 30.1. от Протокол 25 от заседанието на ПК на ВСС, проведено на 29.07.2019 г., е образувано дисциплинарно производство, като с решение по т. 30.2. от същия протокол, ПК на ВСС е избрала чрез жребий дисциплинарен състав. Образувано е дисциплинарно дело 8/2019 г. по описа на ВСС. С писмо, изх. ВСС-9418/01.06.2019 г., на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице е изпратен препис от предложението за налагане на дисциплинарно наказание и приложените към него писмени доказателства, предоставена му е възможност да представи нови доказателства, да направи писмени възражения, да се яви за изслушване на насроченото за 11.09.2019 г. заседание на дисциплинарния състав, да представи писмени обяснения с оглед защитата на правата му, както и да ползва адвокатска защита. Идентична процесуална възможност е предоставена на лицето и за другите две заседания по дисциплинарното дело, проведени на 05.11.2019 г. и на 17.12.2019 г., като Абдулова и нейният представител са присъствали на всички проведени заседания. Дисциплинарният състав е приел Решение 3778 от 08.04.2020 г., с което е направил предложение до ПК на ВСС за налагане на Р. Абдулова на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ забележка за извършени от нея нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, във вр. с точки 5.5., 5.6., 5.7. и 5.8. от КЕПБМ. Решението и преписката са внесени за разглеждане в заседание на ПК на ВСС, като с писмо, изх. 9418 от 21.05.2020 г., получено на същата дата от Абдулова, привлеченото към дисциплинарна отговорност лице е уведомено за датата, на която ще бъде разгледано предложението на дисциплинарния състав, и му е предоставена възможност за явяване и изслушване. Абдулова не се е явила на заседанието на 27.05.2020 г. и не е представлявана, но е изразила становище в писмено становище, представено от пълномощника й адв. Йорданов и входирано на същата дата. На заседанието на ВСС, проведено на 27.05.2020 г., за което е съставен пълният стенографски Протокол 18, са проведени разисквания. Предложението на дисциплинарния състав за налагане на дисциплинарно наказание на Р. Абдулова е подложено на гласуване, като резултатът от гласуването е: 9 гласа за и 0 против. Въз основа на това гласуване Висшият съдебен съвет е постановил решението по т. 3, с което на Р. Абдулова е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ забележка. Решението на ВСС е атакувано от Абдулова пред Върховния административен съд, който в тричленен състав на шесто отделение, с Решение 13114 от 22.10.2020 г. по адм. дело 6839/2020 г., е отменил оспореното решение. Съдът е приел, че наложеното с оспореното решение на ПК на ВСС дисциплинарно наказание забележка е постановено в противоречие със закона, тъй като в проведеното дисциплинарно производство не е установено и доказано по надлежен ред извършеното от Абдулова деяние и не е установена причинна връзка между противоправния резултат и личното поведение на магистрата. Съдът е преценил, че наказанието е базирано изцяло на гласните доказателства на свидетели, което обаче не доказва по безспорен и категоричен начин твърдените от административния ръководител на СГП нарушения. Посочено е, че по делото липсва медицинска документация, доказваща употребата на алкохол от страна на следовател Абдулова. Съдът е преценил, че субективните възприятия на свидетелите не са достатъчни да обусловят извод за употреба на забранени субстанции, както и че административният орган не е извършил анализ на представената от лицето медицинска документация във връзка с твърдения световъртеж от централен произход, а е извел своя извод само въз основа на свидетелските показания. На основание гореизложеното, съставът на съда е направил извод, че цялостният анализ на събраните по преписката данни показва, че изводът на административния орган относно нетрезвото състояние на дисциплинарно привлеченото лице не почива на преки доказателства, а само на косвени, което не е достатъчно да обуслови извършването на дисциплинарно нарушение. Това съдебно решение е отменено от петчленен състав на Върховния административен съд с Решение 8789 от 22.07.2021 г. по адм. дело 1527/2021 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда със задължителни указания в мотивите. Според петчленния съдебен състав първоинстанционният съд е базирал своите правни изводи на заключение за липса на медицинска документация, доказваща употребата на алкохол, като не е изложил съображения защо не кредитира писмените доказателства и показанията на разпитаните от дисциплинарния състав свидетели - очевидци на дисциплинарните простъпки. Касационната инстанция сочи, че липсва извършена съпоставка на доказателствата и излагане на доводи по отношение целия доказателствен материал, т.е. липсва разбор на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност. Подчертано е, че съдебното решение не съдържа мотиви по всички правнорелевантни факти по чл. 172а, ал. 2 от АПК. Дадени са указания при новото разглеждане на делото съдът да изложи мотиви по всички правнорелевантни факти, включително относно признака накърняване престижа на съдебната власт по чл. 307, ал. 3, т. 3 от ЗСВ. При новото разглеждане на делото, по което е постановено решението, предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция, съдът е приел, че административният орган е приложил правилно материалния закон, като при постановяване на решението не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е валидно, допустимо и правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд обосновано е приел, че административният орган е постановил законосъобразен акт. В изпълнение на дадените указания с Решение 8789 от 22.07.2021 г. по адм. дело 1527/2021 г. на петчленен състав на Върховния административен съд, от инстанцията по съществото на спора е направено подробно изложение за това какво представлява накърняване престижа на съдебната власт по чл. 307, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, за което е представил собствени мотиви и се е позовал на съдебната практика на Върховния административен съд. Подложил е на анализ доказателствения материал, особено на свидетелските показания, които правилно е кредитирал като ясни, последователни, логични и подробни откъм съдържателност. Не е установил противоречия между тях, а напротив- приел е, че те кореспондират както помежду си, така и с останалите, събрани в хода на административното производство доказателства. Установена е корелация между доказателствата по делото и резултатът от поведението на Р. Абдулова, а именно: съзнателно привеждане в нетрезво състояние вследствие употреба на алкохол, изразяващо се в излъчване на мирис на алкохол, завален говор, треперещи ръце, отпуснатост на тялото, залитане, падане, подпиране- състояние, което, съчетано с обстоятелството, че е извършвано на работното място и наблюдавано от нейни колеги, а в отделни случаи и от граждани, предвид обществения характер на сградата, в която работи жалбоподателката, е безспорно. Опровергани са твърденията на Абдулова, че поведението й се дължи на влошено здравословно състояние. Доказателствата по делото сочат, че влошеното й общо здравословно състояние се дължи на хронични заболявания, значително предхождащи по време нейната простъпка. От медицинската документация липсват данни за симптоми или последици, близки с проявените и не обяснява установеното от всички свидетели излъчване на мирис на алкохол. Правилно съдът е достигнал до извода, че с тези си действия Абдулова е допринесла за разрушаване на репутацията си на следовател, противно на изискването на чл.5.7 от КЕПБМ, изискващ магистрата да бъде с безупречна репутация. Освен това тя е била длъжна да спазва общоприетите етични правила, налагайки си ограничения и следвайки поведение, съответно на достойнството на следователската длъжност- чл.5.8 от КЕПБМ. Логичен е правилен е крайният извод, че действията й са в разрез с утвърдените в обществото разбирания за благоприличие и силно компрометират честта на магистрата в професията и обществото. Взето е предвид и обстоятелството, че нарушението по чл.307, ал.3, т.3 от ЗСВ е резултатно и за да бъде осъществен неговият фактически състав е необходимо кумулативното наличие на две предпоставки: действие или бездействие, което накърнява престижа на съдебната власт, т.е. настъпването на противоправен резултат, и конкретното действие или бездействие, вкл.нарушаването на КЕПБМ да бъде извършено публично, пред свидетели, или да е станало достояние на широк кръг от лица. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение, настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и същото, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,