Решение № 3610 от 31.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1204/2015 г.

Решение № 3610 от 31.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1204/2015 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Спас Никифоров Николов, гр. София, чрез проц. му представител адв. Пламен Петков, против Решение № 7061/21.11.2014 г., постановено по адм. д. № 6594/2014 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, по реда на чл. 292 АПК, от Спас Николов, да бъде установено, че задължението, произходящо от заповед № ДК-02-ЮЗР-211/8.06.2011 г., не подлежи на изпълнение. Съдът е отхвърлил искането като неоснователно. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Отчетено е, че заповед № ДК-02-ЮЗР-211/8.06.2011 г. за премахване на незаконен строеж "Едноетажна сграда", находяща се в УПИVIII-334, кв. 37, по плана на с. Казичене, ул. "Любен Каравелов" № 27, Столична община, е влязла в законна сила. Отчетено е и че искът е насочен срещу взискателя по изпълнителното производство - издател на изпълнителното основание. Решаващият съд е установил, че наведените нови обстоятелства, възникнали след влизане в сила на заповедта за премахване на незаконния строеж, не касаят спорния предмет, тъй като са за "пристройка на съществуваща жилищна сграда", а не процесната "едноетажна сграда". Безспорно, по делото е установено, че строежът, предмет на иска по чл. 292 АПК, е изграден без необходимите строителни книжа. Обстоятелството, че има издадено разрешение за строеж на сграда в имота, съставляващо основание за настоящия иск, е било предмет на преценка на съда по адм. д. 6845/2011 г. по описа на АССГ. Прието е, че разрешението за строеж касае изграждане на пристройка към съществуваща сграда, докато заповедта е за премахване на изцяло нова сграда. Обосновано решаващият съд е приел, че не е налице ново обстоятелство, настъпило след издаване на изпълнителното основание. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав