Решение № 4633 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6268/2016 г.

Решение № 4633 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6268/2016 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по раздел I от гл. ХIV на АПК. Образувано е по искане на Р. Т. С., представен от адв. Е. Й., за отмяна на влязлото в сила решение № 559/1.02.2016 г. по адм. д. № 8873/2015 г. по описа на Административен съд С.-град. М. обосновава отменителното основания по чл. 239, т. 4 от АПК заради твърдяно противоречие между атакувания съдебен акт и идентичното по предмет и страни решение № 4726/3.07.2015 г. на Административен съд С.-град по адм. д. № 3458/2015 г. Насрещната страна по искането за отмяна - директора на ТД на НАП - С. не изразява становище по молбата. Искането за защита по извънредния способ на раздел I, гл. ХIV от АПК е насочено срещу решение № 559/1.02.2016 г. по адм. д. № 8873/2015 г. по описа на Административен съд С.-град. С него е отхвърлена жалбата на С. против решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител № ПИ-171/18.08.2015 г. на директора на ТД на НАП - С.. С решение № 4726/3.07.2015 г. на Административен съд С.-град по адм. д. № 3458/2015 г. е отменено по жалба на С. решение № ПИ-45/12.03.2015 г. на директора на ТД на НАП - С., с което жалбите й от 4.03.2015 г. и от 27.02.2015 г. срещу продажба чрез търг с тайно наддаване, извършена на 26.02.2015 г. от публичен изпълнител по съобщение за продажба № 0918/2006/000172/15.01.2015 г. са оставени без разглеждане и делото е изпратено на директора на ТД на НАП - С. за ново произнасяне по жалбите на С.. С арг. от чл. 268, ал. 2 ДОПК и двете решения са окончателни. Молбата е неоснователна. Не е осъществено отменителното основание по чл. 239, т. 4 от АПК. Според тази разпоредба основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт е противоречието му с друг, който е тъждествен по предмет и страни. Спецификата на това отменително основание рефлектира върху правомощията на упражняващия извънинстанционния контрол съд по чл. 244, ал. 2, изр. 2 от АПК да отмени неправилното решение. Между визирания от молителя съдебен акт и този, чиято отмяна се иска, липсва предметно тъждество. С решение № 4726/3.07.2015 г. на Административен съд С.-град по адм. д. № 3458/2015 г. е разрешен в полза на С. спорът за съществуването на отреченото с решение № ПИ-45/12.03.2015 г. на директора на ТД на НАП - С. право на оспорване по административен ред на извършена от публичен изпълнител продажба чрез търг. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на С. против решението на директора на ТД на НАП, с което, в изпълнение на решение № 4726/3.07.2015 г., е решен по същество въпроса за законосъобразността на продажбата чрез търг. Затова и чрез контрола върху юрисдикционните актове на териториалния директор в двата съдебни акта са разрешавани съответно спорове за съществуването на правото на оспорване на извършената от публичен изпълнител продажба чрез търг /с решение № 4726/3.07.2015 г./ и за законосъобразността на продажбата /с решение № 559/1.02.2016 г./. При отлика на споровете решени с двата съдебни акта извод за тъждеството на предмета на делата не следва от обстоятелството, че актовете на териториалния директор са постановени при обжалване на едни и същи действия на публичния изпълнител, тъй като с едното е отречено правото на административно оспорване, а с другото оспорването е отхвърлено. Не може да се формира противоречие между съдебни актове контролиращи различни актове на решаващия орган при оспорването по административен ред. Горното мотивира съда да отхвърли искането за отмяна. Воден от горното, Върховният административен съд, Първо отделение