Решение № 5265 от 20.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4187/2025 г.

Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЗАГО ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя М. И., чрез адв. Д. Тенев от Адвокатска колегия Благоевград, срещу решение 325 от 27.03.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК) постановено по преписка, вх. КЗК-54/13.01.2025 г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 от ЗОП, е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател с вх. ВХР-2541/27.12.2024 г. срещу Решение D40105864/17.12.2024 г. на кмета на Община Средец, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид открита с предмет: Доставка и монтаж на обзавеждане и оборудване по проект: Дом за стари хора-нова сграда и реконструкция на съществуващи сгради в УПИ III за обществено обслужване, кв. 17 по плана на гр. Средец, община Средец по 3 обособени позиции , в частта по обособена позиция 1 Доставка и монтаж на обзавеждане , открита с Решение F584438/18.09.2024 г. на възложителя. Процедурата е с уникален 00053/2024-0035 в Централизираната автоматизирана информационна система "Електронни обществени поръчки" (ЦАИС ЕОП). С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба развива доводи, подобни на тези, развити пред КЗК, срещу представената от ДРИЙМ ДИЗАЙН 2005 ценова оферта в частта по обособена позиция 1, по позиция 24 Външни щори на столовата от обществената поръчка като твърди, че не отговаря на изискванията на възложителя, поради което класираният на първо място и определен за изпълнител участник е следвало да бъде отстранен от участие в процедурата. Иска отмяна на решенията на КЗК и на възложителя и връщане на преписката за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответникът кмета на община Средец, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил писмен отговор на касационната жалба, чрез адв. И. Камбурова от Адвокатска колегия Бургас, в който са изложени подробни съображения за нейната неоснователност и моли съда да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за които доказателства за тяхното заплащане. Ответникът ДРИЙМ ДИЗАЙН 2005 , редовно призован. В съдебно заседание се представлява от управителя С. Русева и процесуалния представител юрк. Е. Рушид, която заявя становище с което оспорва касационна жалба като неоснователна. Счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на претендираното от касационния жалбоподател възнаграждение за адвокатско възнаграждение, като счита, че правния спор не е с фактическа и правна сложност. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде отменено. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на решението на КЗК и в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП за допустима.Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на ЗАГО ЕООД срещу Решение D40105864/17.12.2024 г. на кмета на Община Средец, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид открита с гореописания предмет, в частта по обособена позиция 1 Доставка и монтаж на обзавеждане , открита с Решение F584438/18.09.2024 г. на възложителя. За да стигне до правен извод за законосъобразност на процесното решение, КЗК приела, че по позиция 24 Външни щори на столовата - 2 броя, в колона Единична цена без ДДС (лева) от "ДРИЙМ ДИЗАЙН 2005" ЕООД е записана стойността от 0, 00 лева. Счела, че в утвърдената и влязла в сила документация към настоящата обществена поръчка не е предвидено условие за отстраняване на участник при посочване на нулева стойност на позиция в количествената сметка. Посочила, че заложеното в количествено-стойностната сметка по позиция 24, от класирания на първо място участник, не би могло да се приеме като порок, който води до реализиране на предвиденото в документацията за участие основание за отстраняване от участие в процедурата. За неоснователно е прието възражението на жалбоподателя, че неостойностяването на посочената по-горе позиция прави договора за обществената поръчка безвъзмезден, тъй като посочването на нулева стойност за позиция 24 не е довело до несъответствие или пропуск в общата цена, за това, че полето е попълнено от участника макар и при заложена нулева стойност на тази позиция/доставка, като същата е включена в самата общата калкулация. Настоящата инстанция приема, че е правният извод на Комисията за защита на конкуренцията в обжалваното решение е неправилен относно законосъобразността на действията на Комисията по чл. 103, ал. 1 при преценката, че ценовата оферта на участника ДРИЙМ ДИЗАЙН 2005 ЕООД отговаря на изискванията на възложителя. Съгласно част III. Указания за попълване на образците на документи от документацията по провеждане на обществената поръчка, по отношение на ценовото предложение е посочено, че за всяка обособена позиция поотделно участникът следва да предложи попълнено Ценово предложение по образец, в съответствие с изискванията на възложителя, като в него следва да посочи обща стойност за изпълнение, съобразена с общата прогнозна максимална стойност на поръчката. Възложителят е уточнил, че към ценовото предложение участниците задължително прилагат остойностена количествена сметка (по образец) по единични цени. Посочено е, че остойностената количествена сметка по единични цени се представя във формат Microsoft Excel или еквивалент. Всички цени в КСС следва да са посочени и изчислени до втория знак след десетична запетая. Отговорност за евентуално допуснати грешки или пропуски в изчисленията на предложените цени носи единствено участникът в процедурата. При несъответствие между предложените единична и обща цена, участникът следва да бъде отстранен от участие. На всички тези изисквания трябва да отговаря всяка оферта на всеки един участник. Това означава, че всеки участник в процедурата по възлагане на обществена поръчка следва да предвиди и предложи стойност на разходите си, които да бъдат включени в договора. Същевременно, съобразявайки с изискването на възложителя стойностите да се посочват до втория знак след десетичната запетая, то минималната стойност на разходите, с които всеки един участник би могъл да участва в процедурата е 0,01 лева или 1 стотинка. Нулата не изразява стойност, а липса на стойност. В обжалваното решение КЗК е приела, че възложителят имал само изискване за максималната стойност на ценовото предложение на участниците, което не може да надхвърля максималната обща стойност на поръчката по съответната обособена позиция, като единствено е предвидено като последица от това несъответствие на такава оферта ще бъде предложена за отстраняване. В настоящия случай Комисията не е анализирала, че предлагането на стойност нула всъщност означава, че не е предложена стойност на разходите, а съгласно изискванията на възложителя такава задължително следва да се посочи. Нулата означава нищо , липса на количество. Възложителят категорично е указал, че разходите включват разходи по всяка една позиция. Всички тези дейности по образеца в който следва да бъдат остойностени в количествената сметка по единични цени. Същите не може да бъдат оценени с нулева стойност и ако е посочено, че стойността им е нула, то това означава че те липсват, не са предвидени, няма количества от тях в ценовата оферта на участника "ДРИЙМ ДИЗАЙН 2005" ЕООД. Следователно Комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП е следвало да отстрани този участник от класиране, тъй като ценовата му оферта не отговаря на изискванията на възложителя (основание по чл. 107, т. 2, б. а и т. 5 от ЗОП, Вместо да отстрани участника Комисията е записала в протокола от работата си, че ценовото предложение на този участник отговаря на изискванията на възложителя и документацията за участие. По изложените мотиви решението на КЗК следва да бъде отменено и да бъде постановено решение по същество, с което се отмени атакувания акт на възложителя и се направят нови преценки относно ценовите предложения на касатора и тези на класирания на първо място участник. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП, основателно е предявеното от касационния жалбоподател ЗАГО ЕООД искане за присъждане на направените разноски при разглеждане на спора пред двете инстанции: внесена държавна такса пред КЗК в размер на 850.00 лв., внесена държавна такса пред Върховния административен съд в размер на 850 лв. Съгласно представения списък на разноските и доказателства за плащане, разноските направени от ответника са в размер на 5200 лв. платен адвокатски хонорар. С оглед правилото на чл. 143, ал. 1 от АПК, разноските следва да се възстановят от бюджета на община Средец, гр. Средец, тъй като отменения акт е издаден от кмета на посочената община. Процесуалният представител на ответника община Средец не е направил възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатски хонорар, поради което следва да бъде присъден в претендирания размер. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение