Решение № 8319 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5412/2014 г.

Решение № 8319 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5412/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Столична здравно осигурителна каса /СЗОК/ гр. София против решение № 8386 от 30.12.2013 г. на административен съд София град по адм. дело № 3215/2012 г. С него се отменя по жалба от "Диагностично консултативен център - ХХIV - София" ЕООД гр. София писмена покана с изх. № 29 - 07 - 42/06.10.2010 г. издадена от директора на Столична здравно осигурителна каса. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, "Диагностично консултативен център - ХХIV - София" ЕООД чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба от "Диагностично консултативен център - ХХIV - София" ЕООД срещу цитираната писмена покана. С нея се разпорежда възстановяване на сумите 2888,87 лв. и 942,50 лв., изплатени от бюджета на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) на други изпълнители на специализирани медицински дейности (СМД) и на медико-диагностични дейности (МДД) по издадени от лечебното заведение - жалбоподател през първото тримесечие на 2010 г. направления за СМД и МДД над определените му за това тримесечие регулативни стандарти (РС), увеличени с разрешените надвишения. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна. За да отмени писмената покана е прието, че административния орган не е установил фактическите основания, които е свързал с изплащането на суми представляващия надвишение на разрешените регулативни стандарти. Прието е, че въпреки указанията към ответника той не представил доказателства за това какви парични суми са били заплатени на лечебното заведение или на други изпълнители на СМД и МДД по назначените от лечебното заведение през първото тримесечие на 2010 г. СМД и МДД над определените му с регулативните стандарти /РС/ и коригирани с допустимите превишения. Прието е, че не са изпълнени и указанията на ВАС в отменителното решения във връзка с доказването на съществени за правилното разрешаване на спора факти. Наред с това е прието, че с писма от 20.04.2012 г. и 17.07.2012 г. са представени две справки извлечения от електронни отчети, като двете са с едно и също наименование и за един и същи период - от 01.01.2010 г. - 31.03.2010 г. представляващи "извлечения от електронните отчети на изпълнители на СИМП за отчетени медицински направления за консултация или провеждане на съответно лечение - бл. МЗ - НЗОК № 3, назначени от лекари специалисти в ДКЦ в ДКЦ ХХIV София" като двете справки съдържат различни общи стойности което внася съмнение в начина по който са изчислени превишенията, още повече че в преписката и протокола от административната преписка се посочват тези доказателства като основание за изведения извод за превишение на сумите по разрешените регулативни стандарти. При подробни мотиви от фактическа и правна страна писмената покана е отменена като незаконосъобразна. Решението е правилно. Поддържаните доводи за нарушения при постановяване на решението са неоснователни. Съдът е съобразил указанията на Върховния административен съд дадени в отменителното решение за установяване на факти от съществено значение за правилното решаване на спора. Дадени са указания към административния орган да установи фактически основания за издаване на обжалвания акт, които указания не са били изпълнени по начин даващ възможност за извеждане на несъмнен извод относно превишението на сумите по регулативните стандарти за първото тримесечие на 2010 г. В негова тежест съгласно чл. 170 АПК е установяването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда не се съдържат в касационната жалба поради което поддържането на такива доводи от представителя на прокуратурата при отсъствие на такива в касационната жалба не формират касационно основание за отмяна на решението предвид забраната в чл. 218 АПК за пределите на касационната проверка. От събраните по делото доказателства не може да бъде изведен извода поддържан и развит в касационната жалба, че писмената покана и доказателствата представени в съда обосновават неоснователно получени суми от "Диагностично консултативен център - ХХIV - София" ЕООД гр. София за първото тримесечие на 2010 г. Изводите на съда от фактическа и правна страна са съобразени с доказателствата по делото и в съотвествие с приложимия материален закон. Соченото превишение на регулативните стандарти за първото тримесечие на 2010 г. не е установено по основание и размер от издателя на писмена покана и същата като незаконосъобразна правилно е била отменена и решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд шесто отделение