Решение № 13124 от 4.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11178/2015 г.

Решение № 13124 от 4.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11178/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 1.06.2015 г. по адм. д. № 8210/2014 г. Върховният административен съд, VII отделение е отменил решение № РД-05-60 от 24.04.2014 г. на Съвета за електронни медии. Изпратил е преписката на същия орган за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от Фондация Радио Нова Европа. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба от Съвета за електронни медии. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби "Т Радио" ЕООД не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Върховния административен съд, VII отделение решение на Съвета за електронни медии (СЕМ) Фондация "Радио Нова Европа" е класирана в конкурс за осъществяване на радиодейност в гр. Казанлък. С това решение е дадена лицензия на фондацията за осъществяване на радиодейности. Решено е също Комисията за регулиране на съобщенията да издаде разрешение за ползване на индивидуален ограничен ресурс. На основание чл. 112, т. 2 от Закона за радиото и телевизията СЕМ е оставил без разглеждане документите на "Т Радио" ЕООД. Върховният административен съд, VII отделение е приел, че решението на СЕМ е постановено в нарушение на материалния закон. Документите на "Т Радио" ЕООД са оставени без разглеждане, тъй като то е представило след срока удостоверение за актуално състояние. Този документ не е сред изброените в чл. 111, т. 2 ЗРТ, а е посочен в Правилника, който не е нормативен административен акт, издаден въз основа на законова делегация. Съдът е приел, че административният орган е поискал представяне на документ, който не се изисква по закон и като е приел неговото непредставяне в срока по чл. 112, т. 2 ЗРТ като основание за неразглеждане на документите е постановил решението си при допуснато нарушение на материалния закон. Освен изложеното, Върховният административен съд, VII отделение е приел, че решението е постановено в нарушение на чл. 23, ал. 6 от Закона за търговския регистър, който е специален спрямо Закона за радиото и телевизията. При постановяване на решението Върховният административен съд, VII отделение не е допуснал нарушение на закона. Кандидатите за участие в конкурса представят документи съгласно чл. 111 ЗРТ. В изчерпателно изброените такива в ал. 1 и 2 на нормата е посочено удостоверение за търговска регистрация или документи, удостоверяващи създаването на юридическото лице, издадени не по-късно от един месец преди датата на подаване на заявлението. Законът за радиото и телевизията не съдържа легална дефиниция на понятието "удостоверение за търговска регистрация. До приемането на Закона за търговския регистър законодателят е имал предвид удостоверение, издадено от съда, че съответното лице е регистрирано като търговец, едноличен търговец или юридическо лице. Със Закона за търговския регистър съдебната регистрация е заменена с търговска регистрация без да посочено какъв вид документ от търговския регистър се изисква. В чл. 111 ЗРТ е посочено, че документът следва да удостоверява създаването на юридическото лице. Този документ не е идентичен с документа, удостоверяващ актуалното състояние на юридическото лице."Т Радио" ЕООД е представило със заявлението си в срок удостоверение за търговска регистрация. Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че административният орган е изискал от ответника по касационните жалби представянето на документ, който не е законово установен. Правилникът създава изискване за представянето на удостоверение за актуално състояние в чл. 6, ал. 4 наред с удостоверение за търговска регистрация или документи, удостоверяващи създаването на юридическото лице. Правилникът не е нормативен акт, който да е издаден въз основа на законова делегация. Дори и да беше такъв, е акт от по-ниска степен и с него не могат да се въвеждат изисквания и правила, които не съществуват в закона. Законосъобразно тричленният състав е приел, че решението на СЕМ е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като е прието, че непредвидено по закон удостоверение не е представено в срок и това е основание за оставяне на документите без разглеждане съгласно чл. 112, т. 2 ЗРТ. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда относно приложението на чл. 23, ал. 6 от Закона за търговския регистър. Този закон е специален спрямо Закона за радиото и телевизията и разпореденото с посочената норма важи и за Съвета за електронни медии като държавен орган. Съгласно чл. 7, т. 1 ЗТР вписаното обстоятелство се смята, че е станало известно на трети добросъвестни лица от момента на вписването. Съветът за електронни медии е трето добросъвестно лице. Търговският регистър е публичен. Липсва ограничение за държавния орган да получи необходимата за съществуването на кандидата информация директно от търговския регистър. Решението на Върховния административен съд, VII отделение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК,