Решение № 9809 от 17.10.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция Социално подпомагане Родопи против решение 331 / 20.02.2023 г. по адм. дело 313 / 2023 г. на Административен съд Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба, В. Панталеева, от [населено място], област Пловдив, чрез адв. Спасов изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и моли да и бъдат присъдени направените за касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 331 / 20.02.2023 г. по адм. дело 313 / 2023 г. Административен съд Пловдив е отменил заповед ЗД / Д РВ РД 001 / 25.01.2023 г. на директора на Дирекция Социално подпомагане Родопи. Присъдил е разноски. Съдът е приел, че оспорената заповед не е съобразена с целта на закона, основание за отмяната и по чл. 146, т.5 АПК. Решението е правилно по своя резултат. По делото е установено, че с оспорения пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт детето Д. Проданова е било временно настанено на основание чл. 27, ал.1 във връзка с чл. 25, ал.1, т.4 от Закона за закрила на детето в семейството на И. Проданова и Г. Проданов, негови баба и дядо по майчина линия, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от Закона за закрила на детето. По случая е бил изготвен доклад, който е приел, че детето е в риск и следва да бъде настанено в дома на неговите баба и дядо. Процесната заповед е била обусловена от инцидент, случил се на 07.01.2023 г. срещу 08.01.2023 г., при който Д. е получила порезни рани по лицето и ръцете в следствие на самонараняване. В хода на съдебното производство, подалите сигнала И. Проданова и Г. Проданов, баба и дядо по майчина линия на Д. изразяват становище, че са избързали с това свое действие и молят детето да остане при своята майка. Производството по чл. 27а от Закона за закрила на детето има за предмет временното настаняване на детето, по административен ред, когато отглеждането му в семейна среда не е свързано с най-добрия интерес за него. Съгласието на роднините и близките, които ще отглеждат детето се удостоверява с декларация. Такава макар и получена в случая е била оттеглена от приемащите лица, което законосъобразно е било ценено от съда. Основанието за прилагане на мярка за закрила чрез настаняване на детето извън семейството са изрично уредени в чл. 25, ал.1 ЗЗД. Директорът на Дирекция Социално подпомагане Родопи се е позовал на чл. 25, ал.1, т.4 ЗЗД, съгласно който детето може да бъде настанено извън семейството когато е жертва на насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие. Обосновани са изводите на съда, че връзката между майката и детето е трайна и силна. Няма данни Д. да е била обект на насилие или друг вид въздействие, от което да съществува опасност за увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социалното и развитие. Основните й битови потребности са задоволени от страна на родителите, а упражнявания от тях контрол не може да бъде квалифициран като нормативно недопустима принуда. Обосновано съдът е приел, че органите на Дирекция Социално подпомагане не са предприели всички предвидени в закона мерки за закрила в семейна среда, установени от чл. 23 ЗЗД. Целта на мерките за закрила е като краен резултат да се осигури нормалното развитие на детето. В негов интерес е то да бъде отглеждано в семейна среда и в случая не са изчерпани всички законни средства и способи за подпомагане на майката при упражняването на родителските й функции. Осигуряването на справедлив баланс между интересите на детето и тези на родителя, подпомагайки техните контакти е свързано с най-добрия интерес на детето. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени направените от ответника разноски, които съобразно доказателствата в тази насока, договор за правна защита и съдействие 30681 / 29.09.2023 г. възлизат на сумата от 1000,00 лева. Заплатеният хонорар е съобразен с фактическата и правна сложност на делото и следва да бъде присъден изцяло. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. Първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение