Решение № 27 от 28.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 67/2009 г.

Решение № 27 от 28.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 67/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Капка Юстиниянова Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А. А. против въззивното решение на Варненския окръжен съд № 364 от 07.04.2008 г. по гр. д. № 94/2008 г., с което е отхвърлен иска на жалбоподателката за отмяна на Заповед № 07-L от 28.01.2005 г. на К. на район "П", О. В., с която трудовото правоотношение на Е. А. А. е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и във връзка с решения № 1* и № 1* по Протокол № 22/12.01.2005 г. на Общински съвет гр. В. за промени в структурата на район "П" и утвърдено ново щатно разписание на 28.01.2005 г., считано от 01.02.2005 г., отхвърлен е и иска за възстановяване на жалбоподателката на заеманата преди уволнението длъжност "старши специалист гражданско състояние", отдел "Информационно и административно обслужване" при район "П", О. гр. В. и е оставено в сила решение по гр. д. № 1117/2005 г. на Варненския районен съд в частта, с която е отхвърлен иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 225, ал. 1 КТ. Изложени са доводи в подкрепа на оплакването за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон с искане за неговата отмяна и уважаване на исковете. Ответникът район "П" - О. гр. В. оспорва касационната жалба и излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение. С определение № 319 от 19.03.2009 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на решението по материалноправния въпрос - има ли извършен подбор от работодателя съобразно критериите на чл. 329, ал. 1 КТ. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид доводите на страните във връзка с подадената касационна жалба и като провери правилността на въззивното решение на основание чл. 290, ал. 2 ГПК намира следното: Съдът отхвърлил исковете на жалбоподателката за отмяна, като незаконна заповедта на К. на район "П", с която е прекратено трудовото и правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, за възстановяването и на заеманата преди уволнението длъжност и заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение, като е приел за доказано реалното премахване на една щатна бройка за изпълняваната от жалбоподателката длъжност, промяна на щатното разписание извършено по установения ред от компетентния орган, предхождащо уволнението, както и извършен от работодателя подбор между двете служителки при спазване критериите на чл. 329, ал. 1 КТ. Решението е правилно. По делото няма спор, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по което ищцата е заемала длъжността "старши специалист гражданско състояние", считано от 04.04.2001 г., както и че със заповед № 0* от 28.01.2005 г. на кмета на район "П", връчена на А. на 07.03.2005 г., трудовото правоотношение между страните е прекратено, поради съкращаване на щата, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. С решение по протокол № 22/12.01.2005 г. на Общински съвет - В. е било прието числеността на администрацията в район "П" да се намали с 10%, считано от 01.02.2005 г. Изпълнението е било възложено на кмета на района. По представени длъжностни разписания от 01.07.2004 г. и от 01.02.2005 г. се установява, че по първото са били предвидени две бройки за длъжността "старши специалист ГС", а по второто - една бройка в структурата на отдел "Информационно и административно обслужване". Спора между страните касае поставения материалноправен въпрос, по който е допуснато касационното обжалване - извършил ли и е работодателят подбор между двете служителски заемащи длъжността, за която едната бройка е премахната по критериите на чл. 329, ал. 1 КТ. Настоящият съдебен състав намира, че подборът, като част от правото на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, така както е установен с протокола от 28.01.2005 г. и предложението на началник отдела от същата дата, неразделна част от протокола е извършен от работодателя при спазване на чл. 329, ал. 1 КТ. Разпоредбата въвежда критерии, въз основа на които следва да се извърши подбора - квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. Професионалната квалификация включва образованието, знанията, уменията, опита, сръчността, съобразно изискванията на съответната длъжност, т. е. оценка на деловите и професионални качества за изпълнение на възложената работа с цел на работа да останат работниците и служителите, които работят по-добре. Протоколът от 28.01.2005 г. ведно с предложението към него съдържа тези характеристики. Работодателят е предпочел служителката с по-висока квалификация и повече опит на заеманата длъжност, с което е постигнат резултатът целен с извършването на подбора - на работа да остане по-високо квалифицирания и по-добре работещият служител. Решаващият съд е достигнал до същите изводи, с което материалноправният въпрос се явява разрешен при правилно прилагане на материалния закон към установените по делото факти, съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК. Обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.