Решение № 7127 от 14.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10966/2018 г.

Решение № 7127 от 14.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10966/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция Социално подпомагане Панагюрище срещу решение № 387 от 19.06.2018 г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело № 233/2018 г. С него се отменя заповед № ЗСПД/Д-РА-ПН/1319/2.02.2018 г. на директора на дирекция Социално подпомагане Панагюрище и върната преписката за ново произнасяне съгласно мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Е. Костадинова не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Пред административния съд е обжалвана процесната заповед, издадена на основание чл. 10, ал. 4 ЗСПД и чл. 6, ал. 1 от ППЗСПД във връзка с чл. 7 от ЗСПД като по отношение на Е. Костадинова с [адрес] е постановено да не се изплаща месечна помощ за дете, считано от 1.01.2018 г. за децата И. Влайков и С. Влайкова. Мотивите на заповедта са, че помощта се прекратява поради промяна на условията, при които са отпуснати месечните семейни помощи - децата не живеят при заявителя. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна. Установил е от фактическа страна, че във връзка с изложените мотиви не са събрани никакви доказателства от административния орган, който в административното производство е следвало да установи промяната в обстоятелствата при които са отпуснати семейните помощи. При така издадена заповед следва да се вземе предвид влязлото в сила решение на съда относно упражняването на родителските права, а те са предоставени на майката. Фактите и обстоятелствата във връзка с образувано производство по промяна на родителските права при невлязло в сила решение на съда към момента на издаване на заповедта са неотносими, поради което съдът е приел, че няма фактическо и правно основание за да се приеме, че има промяна в обстоятелствата относно паричната помощ. Решението е правилно. Поддържаните доводи в касационната жалба за неправилност на решението са неоснователни. В административното производство по обжалване на заповедта, издадена на основание чл. 10, ал. 4 ЗСПД съдът проверява законосъобразността на административния акт въз основа на фактите, установени с доказателства събрани от административния орган при пълно служебно начало - чл. 9 АПК, във връзка с чл. 35 и чл. 36 АПК. Мотивите на административния акт, че децата не живеят при заявителя не се основават на никакви доказателства, събрани в административното производство по издаване на заповедта. Такива доказателства не са посочени и в последвалото съдебно производство въпреки указанията на съда за доказателствената тежест по чл. 170 АПК. Представеното решение на районен съд по отношение промяната на родителските права, със заверка, че е влязло в сила, което обстоятелство се оказва, че не е вярно поради обжалване на решението, не може да служи като мотиви за издаване на административния акт, на първо място защото не е посочено в мотивите на заповедта, че е послужило като основание за прекратяване на помощта и наред с това, след като не е било влязло в сила към момента на издаване на административния акт, то не проявява установителното си действие и не установява факти от значение за административния спор. Ето защо правилно съдът след преценка на събраните по делото доказателства и тези в административното производство е извел обоснован извод от фактическа страна, че няма промяна в обстоятелствата при които е отпусната помощта по чл. 7 ЗСПД поради което заповедта е незаконосъобразна и като такава е отменена. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение