Решение № 9006 от 19.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2926/2016 г.

Решение № 9006 от 19.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2926/2016 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 6 във връзка с чл. 187, ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. С. Н. - съдия в Районен съд - гр. В., срещу решения по т. 8.8 и 8.40 по протокол № 7 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 4.02.2016 г. Решението по т. 8.40 се оспорва в частта му, с която освен по отношение на жалбоподателя, така и по отношение на останалите кандидати за длъжността "съдия" в Окръжен съд - гр. В., гласуването е прекратено, поради попълване на местата. Релевирани са оплаквания за съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Изтъкнати са съображения за несвоевременен отвод на чл. от комисията по събеседване, както и липса на такъв от друг неин член, който е заинтересован от повишаване на оценката на даден съдия, както и занижаване на същата на другите кандидатите за посочената длъжност, пред вид съвместната си работа със съдия от Апелативен съд - гр. В., чиято дъщеря участва в конкурса. Твърди се също така, че определени реплики на чл. на изпитната комисия по отношение на него изразяват пренебрежение и негативно отношение, както и че неправилно е бил оценен, с оглед константната практика на Върховния касационен съд. Счита, че при преценка на нравствените качества на спечелилата конкурса кандидатка е взето предвид становище на комисията по професионална етика на съд, в който тя не е работила. Моли оспорените решения на ВСС да бъдат отменени, а преписката да му бъде върната за ново разглеждане в посочените части. Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., изразява становище за недопустимост на жалбата срещу решението по т. 8.40, в частта й, с която се оспорва процесното решение спрямо останалите кандидати за длъжността "съдия" в Окръжен съд - гр. В., а в останалата й част следвало да се възприеме като неоснователна. Поддържа се, че не са допуснати нарушения на конкурсната процедура и липсват отменителните основания по чл. 146 от АПК. Иска се отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Заинтересованата страна И. Д. Д. - К., съдия в Районен съд - гр. В., моли оспорените решения на ВСС да бъдат потвърдени. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Жалбата на Л. Н., в частта й, с която се оспорва решението по т. 8.40 спрямо останалите кандидати за длъжността "съдия" в Окръжен съд - гр. В., е процесуално недопустима, тъй като тези кандидати сами могат да упражнят правото си на жалба, ако счетат за необходимо. В тази връзка жалбоподателят не е активно легитимиран да защитава техни законни права и интереси. Освен това за него липсва правен интерес от оспорване на решението, в частта му, с която по отношение на тези кандидати гласуването е прекратено, поради попълване на местата, тъй като решението на ВСС в тези му части не засяга неговата правна сфера. Ето защо и на основание чл. 159, т. 1 и 4 във връзка с чл. 153, ал. 1 АПК, в посочената й част жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати. По изложените съображения и с оглед предмета на това дело, съдът не произнася по законосъобразността на протеклото по отношение на тези кандидати административно производство. В останалата й част жалбата е процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ. Жалбоподателят е участник в проведения конкурс за повишаване и преместване в длъжност "съдия" в Окръжен съд - гр. В., но не е бил повишен, което обосновава правният му интерес от търсената съдебна защита. Тази длъжност е била заета от съдия Д.. Въз основа на събраните по делото доказателства и с оглед становищата на страните, съдът приема за установено следното: На основание чл. 189, ал. 1 във вр. с чл. 180 ЗСВ, с решение по т. 1.1 от протокол № 20 от 22.04.2015 г., ВСС е обявил конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на 13 свободни длъжности за "съдия" в окръжните съдилища, от които 1 свободна длъжност за Окръжен съд - гр. В.. Обявата е публикувана в ДВ, бр. 35 от 15.05.2015 г., във в. "Новинар" и на интернет страницата на ВСС на същата дата. По делото не се спори, че жалбоподателят и заинтересованата страна са подали документи за участие, съгласно изискванията на чл. 191, ал. 2 ЗСВ. Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи (КПА), е извършила проверка на документите - чл. 191, ал. 3 ЗСВ, след което със свое решение по т. 14 от протокол № 37 от заседание, проведено на 14.07.2015 г., ги е допуснала до участие в конкурса. В съответствие с изискванията на чл. 191, ал. 5 ЗСВ, списъците на допуснатите и недопуснатите до участие кандидати са били обявени на 14.07.2015 г. на интернет страницата на ВСС. С. одобряване на поименните списъци на магистрати от апелативните съдилища, с решение по т. 5.1 от протокол № 29 от 28.05.2015 г., ВСС е определил чрез жребий поименния състав на конкурсната комисия за окръжните съдилища - гражданска колегия. Поради направени отводи, съставът е бил променян с решения по допълнителна т. 4 от протокол № 33 от 11.06.2015 г., по т. 10 от протокол № 37 от 25.06.2015 г., по т. 76 от протокол № 38 от 2.07.2015 г. и по т. 80 от протокол № 39 от 9.07.2015 г. В посочената процедура са били спазени разпоредбите на чл. 189, ал. 4-8 ЗСВ и чл. 36 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи (Правилата). Конкурсната комисия е обявила на интернет страницата на ВСС датите от 30.11.2015 г. до 4.12.2015 г. и от 7.12.2015 г. до 8.12.2015 г. вкл. за събеседване. На 22.07.2015 г. трима съдии, сред които и съдия Н., са подали до Комисията по предложенията и атестирането на ВСС молба, с която са направили искане за отвод на съдия С. от Апелативен съд - гр. В., с оглед на обстоятелствата, че дълго време е бил председател на Районен съд - гр. В., във връзка с което бил работил със значителна част от съдиите, които са подали документи за участие в конкурса и това можело да създаде съмнения за неговата безпристрастност. Молбата е била разгледана от КПА и с решение Р-22 по протокол № 39 от 28.07.2015 г., Комисията е я е приела за сведение, изпратила я е на съдия С., както и на председателя на конкурсната комисия с указание с оглед възможностите, разписани в чл. 37, ал. 2 от Правилата. Следователно КПА е взела отношение по молбата. Последвала е нова молба от 23.11.2015 г. от същите магистрати, с която се прави отвод не само на съдия С., но и на съдия П. И. П.-Ж. от Апелативен съд - гр. В., като са изтъкнати съображения за съвместната им работа с друг съдия от същия съд, чиято дъщеря участва в конкурса. Повторени са и предходните съображения по отношение на съдия С.. За уведомление на коментираните съдии е подадено електронно писмо от 24.11.2015 г. Подалите молби магистрати, включително и Н., не сочат по какви причини съдиите С. и П. биха имали негативно отношение към тях при провеждане на събеседването. От съдържанието на индивидуалните работни протоколи по чл. 40, ал. 3 от Правилата от 7.12.2015 г., протокол за заместване на редовен чл. на конкурсната комисия от същата дата (лист 89 от делото) и стенографския протокол от проведеното на 7.12.2015 г. събеседване (лист 146 от делото) се установява, че при проведеното със съдия Н. събеседване не е участвал съдия С., а същият е бил заместен от съдия П., за което е съставен нарочен протокол. Казаното се отнася и до проведеното на 8.12.2015 г. събеседване със съдия И. Д. Д. - К., която е получила оценка "6" от всички членове на комисията, видно от работните протоколи. Що се касае до участието в събеседването на съдия П. И. П.-Ж. от Апелативен съд - гр. В., наведените от жалбоподателя причини, не водят задължително до пристрастност в положителен смисъл. Съществено е, че тя отговаря на изискванията на разпоредбите на чл. 189, ал. 4-8 ЗСВ и чл. 36 от Правилата, а въпросът за отвода на чл. от комисията е личен не подлежи на съдебен контрол. В чл. 36, ал. 9 от Правилата е посочено, че редовен или резервен чл. на конкурсна комисия може да направи писмен отвод пред Висшия съдебен съвет в тридневен срок от обявяването на решението, при наличие на основателни причини, без да се дефинира кои причини се възприемат като основателни. Очевидно се касае до лична преценка. Тридневният срок следва да бъде възприет като инструктивен, предвид различните житейски хипотези, при които от члена на комисията могат да бъдат установени факти и обстоятелства, представляващи основателни причини. Нито в Закона за съдебната власт, нито в Правилата са налице текстове, които да сочат при какви предпоставки, членът на комисията по събеседването задължително следва да си направи отвод. Разпоредбата на чл. 35, ал. 1 ЗСВ се отнася до членове на ВСС, какъвто статут членовете на конкурсните комисии нямат, а дори и при субсидиарното й приложение в нея са отразени хипотези, при които решението на ВСС касае самия чл. на ВСС, негов съпруг или роднина по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до трета степен, или ако са налице други обстоятелства, които пораждат съмнение в неговата безпристрастност. Конкурсните комисии действат като органи на ВСС, като провежданото от тях събеседване, оценяване и класиране на кандидатите, е част от административното производство, което приключва с решение на ВСС за повишаване в длъжност и преместване на съдиите или отказ. С оглед липсата на нормативна уредба в специалния закон и на основание чл. 2, ал. 1 АПК, приложим е Административнопроцесуалния кодекс. С. чл. 33, ал. 1 АПК, когато е налице основание за отвод по чл. 10, ал. 2, длъжностното лице се отстранява от участие в производството по свой почин или по искане на участник в производството. Според посоченият текст, не може да участва в производството длъжностно лице, което е заинтересовано от изхода му или има с някои от заинтересованите лица отношения, пораждащи основателни съмнения в неговото безпристрастие. В тези случаи по свой почин или по искане на някой от заинтересованите то може да бъде отведено. АПК не сочи срок, нито процедура по отвода. От данните по делото не се установява пристрастност или заинтересованост на съдия П. към резултата на Н., а и цитираният от жалбоподателя магистрат от Районен съд - гр. В., не е повишен на длъжност "съдия" в Окръжен съд - гр. В.. Повишена е съдия Д.. Нито съдия С., нито съдия П. са участвали при събеседването, провело се на 4.12.2015 г. с посочения в жалбата съдия от Районен съд - гр. В. - виж индивидуални протоколи на лист 95 и 96 от делото. При съпоставка на намиращите се на лист 251 до лист 269 съдебни актове и стенографския протокол от проведеното с жалбоподателя събеседване, състояло се на 7.12.2015 г. се налага изводът, че на Н. са били задавани въпроси именно във връзка с представените съдебни актове. Освен това от съдържанието на протокола става ясно, че магистратът е бил изслушан с дължимото внимание, като са му дадени възможности да развие тезата си по постановените съдебни актове, независимо от репликите: "Вие си избрахте казусче, нали така. "и "Накратко ми кажете", на които жалбоподателят се позовава. Предвид съдържанието на протокола от събеседването, настоящият състав приема, че по отношение на съдия Н. са били спазени изискванията на чл. 192, ал. 1 предложение първо ЗСВ и чл. 39 от Правилата, а именно конкурсната комисия е провела събеседването с кандидата по практически въпроси, свързани с прилагането на законите. При събеседването той е развил въпрос по казус от представените със заявлението актове по чл. 32, ал. 3, т. 2 и т. 3, постановени от кандидата през последните три години от дейността му. Конкурсната комисия му е задала уточняващи и допълващи въпроси, свързани с представянето му по ал. 3, както и въпроси от останалите предоставени от кандидата актове. Същият подход е имала комисията и по отношение на съдия Д., видно от стенографския протокол от 8.12.2015 г. Конкурсът е проведен съгласно изискванията чл. 192, ал. 1 ЗСВ и чл. 39 от Правилата. При определяне на резултата на двамата кандидати са взети предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания, въз основа на които е направена обща оценка за притежаваните от двамата кандидати професионални качества. Жалбоподателят и заинтересованата страна са получили обща оценка за притежаваните професионални качества съответно 5.75 и 6.00 и съгласно обявеното от изпитната комисия класиране, публикувано на 8.12.2015 г., съдия И. Д. Д. - К. е преди съдия Л. С. Н.. Не е от правомощията на съда да коментира оценяването на жалбоподателя, който ако е имал възражения, е следвало да ги отправи до ВСС. От изготвеното становище на Комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" към ВСС, находящо се на лист 50-52 по делото, се установява, че по отношение на заинтересованата страна е било взето становището на Комисията по професионална етика към Районен съд - гр. В., а в мотивите към протокол № 4 от 25.01.2016 г. е допусната явна фактическа грешка при изписване на този съд. Въпреки последната и при съпоставка на съдържанието на становището, и на решението по т. 5. 1 от протокол № 4 от 25.01.2016 г. на Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията" към ВСС, с което е прието именно това становище, се налага изводът, че не е налице нарушение на процедурата по чл. 39а, ал. 1, т. 1 ЗСВ, изискваща от цитираната комисия да извърши проучвания, да събере необходимата информация и да изготви становище относно притежаваните нравствени качества на кандидатите в конкурсите за заемане на длъжност в органите на съдебната власт. При това положение не може да бъде прието, че при преценката на нравствените качества на съдия Д. са взети пред вид данни от друг съд, в който тя не е работила, както твърди жалбоподателя. С оглед разпоредбата на чл. 193, ал. 1 ЗСВ резултатите от класирането, заедно със становището на Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията" са изпратени на КПА, която със свое решение по т. Р-22 от протокол № 4 от 26.01.2016 г. е приела, че конкурсът е проведен законосъобразно, съгласно изискванията на ЗСВ и Правилата за провеждане на конкурси. С решение по т. 22.1, Комисията е предложила на ВСС да проведе гласуване по поредността на класирането, а с решение по т. 22.2 е внесла предложението в заседанието на ВСС, насрочено за 4.02.2016 г. От съдържанието на протокол № 7 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 4.02.2016 г. се установява, че след принципното становище на члена на ВСС М. И. да се проведе гласуване, съгласно класирането, извършено от конкурсната комисия, такова гласуване е извършено. КПА, в лицето на председателя си, е направила предложение за повишаване на съдия Д., което е прието. С решение по т. 8.8, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, е повишена И. Д. Д. - К. - съдия в Районен съд - гр. В., в длъжност "съдия" в Окръжен съд - гр. В. -Гражданска колегия с ранг "съдия в Апелативен съд". След гласуването на 8.39, членът на ВСС М. И. е предложила да се прекрати гласуването по отношение на останалите кандидати, поради попълване на местата. След това е взето решение по т. 8.40, което е в същия смисъл и сред тези кандидати е Л. С. Н.. Съгласно чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Висшият съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата. Решенията на ВСС по т. 8.8 и 8.40 са взети от пленарния състав на ВСС с явно гласуване, при наличие на мотиви, изложени в заседанието и такива, отразени в писменото предложение на КПА. По изложените съображения се приема, че цитираните решения са постановени от компетентния орган, в необходимата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, на материалния закон и целта му. Ето защо жалбата, в частта й срещу решенията по т. 8. 8. и по т. 8.40, по последното в частта му, с която е прекратено гласуването по отношение на Л. С. Н., се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Жалбата в частта й, с която се оспорва решението по т. 8.40, в частта му относно прекратяване на гласуването спрямо останалите кандидати за Окръжен съд - гр. В., е процесуално недопустима, по съображенията изложени по-горе в тези мотиви. Ето защо тя следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено в тази му част. Предвид изхода по спора, своевременно направеното искане на основание чл. 143, ал. 4 АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 8, ал. 2 във връзка с § 1 ДР в полза на ВСС се присъжда сумата 350 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна не е поискала присъждане на разноски, поради което съдът не се произнася по този въпрос. Водим от горното и на основание чл. 193, ал. 6 във връзка с чл. 187, ал. 3 ЗСВ и чл. 172, ал. 3 АПК, както и на основание чл. 159, т. 1 и 4 във връзка с чл. 153, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,