Решение № 3082 от 25.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1494/2024 г.

Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. чрез адв. Хубенова със съдебен адрес гр. София, бул. Цар Борис ІІІ , 19 срещу решение 473 от 12.12.2023г., постановено по адм. д. 193/2023г. на Административен съд-Добрич. С обжалваното решение Административен съд Добрич отхвърля жалбата на М. П. М. срещу заповед РД-09-94 от 31.01.2023г. на министъра на земеделието (към настоящия момент министър на земеделието и храните) за одобряване на окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г., в частта, в която парцели с идентификатори 58671-43-19-1 и 58761-43-20-1 с площ съответно 1,30 и 1,34 ха, и двата в землището на [населено място], община Белоградчик, са изключени от окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2022г. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба -министърът на земеделието и храните, чрез юрк. Цончовска, в представен по делото писмен отговор и в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съдът установява релевантните фактически обстоятелства и достига до обосновани правни изводи. Безспорно е по делото, че жалбоподателят (касатор в настоящото производство) е регистриран с уникален регистрационен номер УРН [номер] в Интегралната система за администриране и контрол (ИСАК), както и че подава общо заявление за подпомагане по образец за кампания 2022 г. с УИН 08/010622/34735. Заявени за подпомагане са общо 49 парцела, сред които и парцели с идентификатори 58671-43-19-1 и 58761-43-20-1 с площ съответно 1,30 и 1,34 ха, и двата в землището на [населено място], община Белоградчик. Парцелите са заявени с код култура 315 000-ливади за косене, постоянно затревени площи. Установено е по делото, че процесните парцели попадат в частта от територията на страната с извършено на 21.07.2022г. самолетно заснемане. При това положение актуализацията на Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) и на специализирания слой ПДП е извършена чрез дешифрация на обновената ортофотокарта на страната. При компютърното разчитане площите на посочените по-горе два парцела излизат изцяло извън специализирания слой ПДП. По делото са представени доказателства (таблица от извършена дешифрация), СD и цветни разпечатки от ортофотоснимки на процесните парцели от които се установяват причините за изключването им от специализирания слой, а именно имотите са необработени, в тях няма следи от земеделска дейност, покрити са с гъсто разположена дървесна и храстовидна растителност. Със заповед РД 09-11319 от 02.12.2022г. на министъра на земеделието и храните е одобрен проект на специализирания слой Площи допустими за подпомагане за кампания 2022 г., публикувана на интернет страницата на МЗХ на 05.12.2022г., като земеделският производител подава възражение с вх. РД-12-05-1499/14.12.2022г. в частта, в която два от заявените от него парцели са приети за недопустими за подпомагане. Със заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на министъра на земеделието и храните са одобрени окончателни специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г., като заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 15 от 14.02.2023г. М. П. М. оспорва по съдебен ред заповед РД-09-94/31.01.2023 г. на министъра на земеделието и храните РД-09-155 от 23.02.2021 г. в частта, в която не са включени в одобрения окончателен слой като допустими за подпомагане парцели с идентификатори 58671-43-19-1 и 58761-43-20-1 с площ съответно 1,30 и 1,34 ха, и двата в землището на [населено място], община Белоградчик, заявени от него за подпомагане за кампания 2022 г. Съдът назначава и приема по делото съдебно-техническа експертиза, чието заключение кредитира изцяло. В заключението си експертът посочва, че и в двата процесни парцела няма следи от извършена земеделска дейност. Вещото лице преглежда ЦОФК, съпоставя и сравнява цифровата информация с данните от двата сателита Google Earth и Santinel-2A и дава заключение, че не са констатирани разминавания в данните по отношение на получените координати, местонахождение, граници и площ на парцелите, като посочва, че изображенията от Google Earth потвърждават общото състояние на площите от обновената ЦОФК. В резултат на проучването в БЗС 58671-43-19-1 са констатирани 146 броя самостоятелни дървета и храсти и полски път с площ от около 500 кв.м., а в БЗС 58671-43-20-1 са установени 140 бр. дървета и храсти, като в североизточната му част се забелязват по-големи и гъсто разположени дървето. Вещото лице потвърждава заключението си и в съдебно заседание, че и в двата парцела има над допустимите по наредбата брой дървета и храсти, а в единия парцел е разположен полски път. Описаните фактически обстоятелства са установени коректно от решаващия съд и са релевантни към спорния предмет. Неоснователно е възражението, че съдът не се съобразява с доказателствата по делото, като изгражда изводите си предимно на база на заключението на назначената съдебно-техническа експертиза, както и че не са взети предвид множество от аргументите на настоящия касационен жалбоподател. От заключението по назначената по делото съдебна експертиза е видно, че експертът извършва задълбочена проверка на наличните данни, за да отговори на поставените задачи. Вещото лице изгражда изводите си въз основа на съпоставяне на всички допустими източници, като изготвя заключението си въз основа на цялата информация, събрана от приложените към делото документи, поради което правилно е кредитирано от съда като обективно и компетентно. Съдът извършва коректен анализ на доказателствения материал, поради което доводите в касационната жалба в обратна насока са неоснователни. При тези фактически установявания, съдът правилно приема от правна страна, че оспорването е неоснователно. Приема, че от събраните по делото доказателства, в това число и от заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза се установява по категоричен начин, че цялата площ на БЗС 58671-43-19-1 и на БЗС 58671-43-20-1, двата имота в землището [населено място], община Белоградчик е недопустима за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, поради което правилно и законосъобразно според решаващия съд административният орган ги изключва изцяло от одобрения специализиран слой ПДП за кампания 2022г. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение,