Решение № 6128 от 9.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3989/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 32 от Постановление на Министерски съвет 114 от 8.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС 114 от 8.06.2022 г.).

Образувано е по касационна жалба на Й. Й. Й., [ЕГН], с адрес: гр. Варна, [улица], чрез адв. Василев, срещу решение 13792/20.12.2024 година на Административен съд гр. Варна по адм.д. 2433/2024 година. С последното е отхвърлена жалбата му срещу Решение Е-РД-16-2306/01.10.2024 г. за отказ за предоставяне на средства по Механизма за възстановяване и устойчивост по предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по BG-RRP-4.026 "Национална схема за подпомагане на домакинствата в областта на енергията от възобновяеми източници" от Национален план за възстановяване и устойчивост на Република България Компонент "Нисковъглеродна икономика" Инвестиция 2 (С4.І.2): Подкрепа за енергия от възобновяеми източници за домакинствата, издадено от заместник-министъра на енергетиката и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване на Инвестиция С4.І2 по ПВУ, по проектно предложение с рег. BG-RRP-4.026-0418, подадено от жалбоподателя в ИСУН 2020.

Релевира касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Липсвали мотиви за изразената от съда крайна воля . Без да отрича, че представената от него декларация по чл. 151, ал. 10, изр. второ от ЗУТ не отговаря на поставените изисквания да е подписана от собственика, касаторът придава маловажност на изискването, неспазването на което, според него, не би трябвало да представлява основание за оспорения отказ. В частта за неспазване на изискването приемно-предавателният протокол да обективира техническите параметри на инсталацията, касаторът твърди, че същите технически параметри можели да бъдат установени въз основа на анализ на офертата за доставка и монтаж във връзка със същия приемно-предавателен протокол. Въз основа на подробни съображения в касационната жалба касаторът прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени Решение Е-РД-16-2306/01.10.2024 г. на Ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване на Инвестиция С4.І2 по ПВУ, представляващо отказ за предоставяне на средства по Механизма за възстановяване и устойчивост. Претендира разноски за всички съдебни инстанции.

Ответникът, Ръководителят на Структурата за наблюдение и докладване на Инвестиция С4.І2 по ПВУ, чрез юрк. Петкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съставът на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна с правен интерес.

Производството пред Административен съд гр. Варна е образувано по жалба на Й. Й. Й. срещу Решение Е-РД-16-2306/01.10.2024 г. на Ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване на Инвестиция С4.І2 по ПВУ, представляващо отказ за предоставяне на средства по Механизма за възстановяване и устойчивост по проектно предложение с рег. BG-RRP-4.026-0418, подадено от жалбоподателя в ИСУН 2020. За да отхвърли жалбата срещу решението, съдът е приел, че същото е издадено от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му и правилно приложение на материалния закон.

При извършена служебна проверка на основанията по чл. 218, ал.2 от АПК съставът на Върховния административен съд приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.

Релевираните възражения за допуснати съществени процесуални нарушения са общи. Обжалваното съдебно решение е мотивирано съгласно изискванията на чл. 172а, ал.2 АПК.

Първоинстанционният съд е установил съответстваща на доказателствата по делото фактическа обстановка:

Със Заповед РД-16-253/05.05.2023 г. на министъра на енергетиката е утвърден пакет документи за провеждане на процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по процедура BG-RRP-4.026 "Национална схема за подпомагане на домакинствата в областта на енергията от възобновяеми източници" по Инвестиция 2 (С4.І2), както следва: Условия за кандидатстване, заедно с приложенията към тях и Условия за изпълнение на одобрените инвестиции по процедура BG-RRP-4.026 "Национална схема за подпомагане на домакинствата в областта на енергията от възобновяеми източници" по Инвестиция 2 (С4.І2): Подкрепа за енергия от възобновяеми източници за домакинствата.

На 29.09.2023 г. жалбоподателят Й. Й. е подал чрез информационната система за Механизма за възстановяване и устойчивост (ИУН 2020) проектно предложение с регистрационен BG-RRP-4.026-0418 с наименование: "Изграждане на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) до 10 kWp в гр. Варна ПИ 10135.2520.1838, общ. Варна, обл. Варна . Фотоволтаичната система е монтирана на еднофамилна жилищна сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 10135.2520.1838 и с адрес град Варна, община Варна, област Варна, [улица]. В предложението е посочено, че се кандидатства за изпълнение на инвестиция по компонент 2, вариант 1 - закупуване на фотоволтаична система до 10 kWp със система за съхранение на електрическа енергия, като дейностите по пускане в експлоатация на системата са изпълнени в периода от 7 юни 2022 г. до подаване на предложението от кандидата.

Като приложение към проектното предложение са отразени следните документи (виж т. 8 "прикачени документ" във формуляр за кандидатстване): Декларация за кандидатстване; Документ, доказващ гражданството; Документ за собственост; Данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ; Удостоверение за наличие или липса на задължения към общината; Фактури за потребление на електрическа енергия; Уведомление Декларация до Енерго-Про; уведомление Декларация до главен архитект на район Приморски при Община Варна; Договор 3/07.02.2023 г. и оферта за доставка и монтаж на покривен ФЕЦ с мощност 5,98 kWp; Приемо-предавателен протокол за доставка и монтаж на покривен ФЕЦ с мощност 5,98 kWp. Същите са налични в административната преписка, приложена по делото.

Със Заповед Е-РД-16-153/13.03.2024 г. на ръководителя на СНД е назначена оценителна комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените предложения. Заповедта е изменяна и допълвана с последващи заповеди - Е-РД-16-178/25.03.2024 г., Е-РД-16-262/02.05.2024 г. и Е-РД-16-239/14.06.2024 г. На основание чл. 17 от ПМС 114/2022 г. оценката се извършва в един етап по критерии за административна допустимост и оценка на качеството.

Проектното предложение на кандидата Й. е разпределено за оценка на оценителите П. Д. Л. и А. П. Ц..

В периода 20.03.2024 година 27.06.2024 година чрез Информационната система за Механизма за възстановяване и устойчивост (ИСУН 2020), кандидатът е канен да представи заверени копия на документи, като в изпълнение на указанията с нарочни отговори са представяни документи по процедурата. Последователността на комуникацията няма да бъде пресъздавана от състава на ВАС в настоящия съдебен акт. Същата е подробно описана в мотивите на решението на АС гр. Варна и е съответна на извършения анализ на доказателствата по делото.

Констатациите на оценителите Л. и Ц. от проверката на проектното предложение и документите към него са отразени в оценителни листи, като и двамата оценителите са установили, че: 1) постоянният адрес на кандидата не съвпада с адреса на обекта, за който се кандидатства; 2) не е представено издадено разрешение за строеж за фотоволтаична система или подадена на или след 20.01.2023 г. декларация по чл. 151, ал. 10, изречение второ от ЗУТ (подписана от собственика на жилището и изпълнителя на инсталацията/системата декларация, че инсталацията е поставена под напрежение и е изпълнена, съгласно техническата документация); 3.) липсват данни за техническите параметри на инсталацията/системата, отговарящи на минималните изисквания, посочени в Приложение А или по-добри от тях. Направен е извод, че предложението за изпълнение на инвестиция не съответства на критериите за административна допустимост и оценка на качество, поради което е предложено да бъде отхвърлено.

По делото е представен доклад F-93-00-1224/19.07.2024г. на заместник-министъра на енергетиката, ведно с изготвени към него на основание чл. 18, ал. 1 от ПМС 114/2022 г. списъци на: - предложените за финансиране предложения, подредени по реда на тяхното класиране, и размера на средствата от Механизма, които да бъдат предоставени за всяко от тях Приложение 1; - предложените за отхвърляне предложения Приложение 2; - оттеглените по време на оценката предложения Приложение 3.

С Решение Е-РД-16-2306/01.10.2024 г. на ръководителя на СНД е отказано финансиране на проекта. Решението е издадено на основание чл. 3, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 21, т. 1 и 3 от Постановление 114/2022 г. на Министерския съвет, във връзка с Приложение 1 към чл. 3, ал. 1, т. 3 от Постановление 157 на Министерския съвет от 2022 г. за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни функции (ПМС 157/2022 г.) и т.ІІ.1 от Заповед Е-РД-16-429/05-09-2024 г. на Министъра на енергетиката. Отказът е мотивиран с констатациите на оценителите за липса на документите, посочени в т.10, подточки 10 и 11, установяващи покриване на критериите за допустимост по т.9.1, подточки 10 и 11, и представляващи основание за отхвърляне на предложението съобразно т.9.2, подточка 5 от Условията за кандидатстване.

Касационната инстанция приема за правилен изводът на АС гр. Варна в насока, че обжалваното решение на ръководителя на СНД е издадено от компетентен орган, при спазване на процедурата по издаването му и правилно приложение на материалния закон.

Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от ПМС 157/2022 г. за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни функции, отговорни за изпълнението на одобрения съгласно чл. 20 от Регламент (ЕС) 2021/241 План за възстановяване и устойчивост са ръководителите на отговорните ведомства и организации съгласно приложение 1, в рамките на които има определени структури за наблюдение и докладване, структури за наблюдение и крайни получатели по Плана. Според Приложение 1 към чл. 3, ал. 1, т. 3 за Инвестиция С4.I2 "Подкрепа за енергия от възобновяеми източници за домакинствата" отговорен за изпълнението на инвестицията в качеството му на Структура за наблюдение и докладване (СНД, § 1, т. 7 от ДР на ПМС 114 дава дефиниция на понятието "Структура за наблюдение и докладване", а т. 6 на "Ръководител на структура за наблюдение и докладване") е Министерство на енергетиката.

Със Заповед РД-16-429/05.08.2024 г. на Министъра на енергетиката, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 3, ал. 1, т. 3, чл. 8 и Приложение 1 към чл. 3, ал. 1, т. 3 от ПМС 157/2022 г. е определена Структура за наблюдение и докладване на Инвестиция С4.I2 "Подкрепа за енергия от възобновяеми източници за домакинствата".

Със същата заповед, на издателя на оспореното Решение Е-РД-16-447/09.08.2024 г. - И. П. заместник-министър на енергетиката, са възложени функциите на ръководител на СНД на Инвестиция С4.І2 "Подкрепа за енергия от възобновяеми източници за домакинствата" - Покана 1, включително правомощия за издаване на заповеди, решения и други актове по изпълнение и контрола по Инвестицията (раздел II, т.1.2 от заповедта).

Оспореното решение на ръководителя на СНД на Инвестиция С4.І2 е издадено на основание чл. 21, ал. 1, т.1 и т. 3 от ПМС 114/2022 г. В случая предложението е включено в списъка на отхвърлените. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 3 от ПМС 114/2022 г. Ръководителят на структурата за наблюдение и докладване издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на средства от Механизма в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 19, ал. 2, на кандидат, който не отговаря на изискванията за краен получател на средства от Механизма или не е представил в срок доказателства за това.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд в насока, че в случая се доказват материалноправните предпоставки за постановяване на отказа.

Основание за включването на Й. в списъка на предложените за отхвърляне предложения, е установената при проверката липса на документи, установяващи покриване на критериите за допустимост на кандидатите по т.9.1, подточки 10 и 11 от Условията за кандидатстване. Констатирано е, че към проектното предложение не са представени доказателствата, посочени в т.10, подточки 10 и 11 от Условията за кандидатстване, при което е формиран извод, че кандидатът е недопустим съгласно т.9.2 "Критерии за недопустимост на кандидатите", подточка 5, указваща, че не се допуска до финансиране кандидат за когото е установено, че не е представил изискваща се информация, свързана с удостоверяване липсата на основания за отстраняване или изпълнението на критериите за подбор.

Съгласно т.9.1, подточка 10 от Условията за кандидатстване, когато кандидатът е собственик на жилище в еднофамилна сграда, при предложение по вариант 1, следва да има издадено разрешение за строеж за системата или подадена на или след 20.01.2023 г. декларация по чл. 151, ал. 10, изречение второ от ЗУТ (подписана от собственика на жилището и изпълнителя декларация, че фотоволтаичната система е поставена под напрежение и е изпълнена съгласно техническата документация). Съгласно т.9.1, подточка 11 от Условията за кандидатстване, кандидатът следва да представи документи на доставената и монтирана система, които включват данни за технически параметри на системата, отговарящи на минималните изисквания, посочени в Приложение А от Условията за кандидатстване или по-добри от тях.

Условията за кандидатстване в рамките на процедурата са общ административен акт, който е задължителен за прилагане както от ръководителя, така и от участниците в процедурата.

В частта за декларацията по чл. 151, ал. 10, вр. с чл. 151, ал. 1, т. 19 от ЗУТ: Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че изискването за представяне на същата декларация е въведено именно с оглед действащата към датата на утвърждаване на условията разпоредба на чл. 151, ал. 1, т. 19 ЗУТ (нова, ДВ, бр. 6 от 2023 г., в сила от 20.01.2023 г.), според която не се изисква разрешение за строеж за изграждане, основен ремонт и подмяна на инсталации за производство на електрическа енергия, топлинна енергия и/или енергия за охлаждане от възобновяеми източници към съществуващите еднофамилни жилищни и вилни сгради и в прилежащите им поземлени имоти, енергията от които ще се използва само за собствено потребление, ако общата им инсталирана мощност не надхвърля до 20 kW. Според чл. 151, ал. 10 ЗУТ (нова, ДВ, бр. 6 от 2023 г., в сила от 20.01.2023 г.) в случаите по ал. 1, т. 19 възложителят на инсталацията в срок до 14 дни преди започването на изграждането й подава уведомление до главния архитект на общината, в което описва мощността на инсталацията и разположението й, като към уведомлението възложителят прилага проектни решения в части "Конструкции", "Електро" и/или "ОВК" с чертежи, схеми, изчисления, техническите спецификации и указания за изпълнението на инсталацията, гарантиращи безопасна експлоатация и защита от връщане на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа, когато сградата е присъединена към такава. За да отговаря на изискванията, кандидатът следва да представи декларация по чл. 151, ал. 10, изречение второ от ЗУТ (подписана от собственика на жилището и изпълнителя декларация, че фотоволтаичната система е поставена под напрежение и е изпълнена съгласно техническата документация) и доказателства, че с декларацията е уведомен главният архитект на общината и операторът на съответната електроразпределителна мрежа. В случая Й. не отрича, че е представил заверена декларация по чл. 151, ал. 10, във вр. с чл. 151, ал. 1, т. 19 от ЗУТ без подпис от собственика на жилището, но твърди, че порокът е незначителен и трябва да бъде възприет като липса на основание за отказ за финансиране. Чл.21, т.3 от ПМС 114/2022 година, на основание на която е издаден процесния отказ въвежда като самостоятелно основание за отказ непредставянето на доказателства, че кандидатът отговаря на изискванията за краен получател на помощта. Това основание включва и хипотезата, в която са представени доказателства без да отговарят на изискванията на Условията за кандидатстване, изрично изписани от ръководителя на СНД. Изрично в Условията за кандидатстване е изписано, че сочената декларация трябва да бъде подписана освен от изпълнителя и от собственика на жилището. Неподписването й от собственика е основание за отказ по чл. 21, т.3 от ПМС 114/2022 година във връзка с т.9.2 "Критерии за недопустимост на кандидатите", подточка 5, указваща, че не се допуска до финансиране кандидат за когото е установено, че не е представил изискваща се информация, свързана с удостоверяване липсата на основания за отстраняване или изпълнението на критериите за подбор, както правилно е приел ръководителят на СНД и първоинстанционният съд.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд и в частта за коректността на установяванията на ръководителя на СНД по отношение на констатираната към предложението на жалбоподателя липса на документи по т.10, подточка 11 от Условията за кандидатстване. Жалбоподателят е представил договор за доставка и монтаж на покривна ФЕЦ с мощност 5,98 kWp за собствени нужди, находяща се в гр. Варна, област Варна, [улица], оферта за изграждане на покривен фотоволтаичен парк 5,980 kW и приемо-предавателен протокол. От така представените документи обаче не може да се установи с категоричност дали приложеният приемо-предавателен протокол се отнася за фотоволтаичната система, описана в офертата, както и че представеният приемо-предавателен протокол, представляващ документ, доказващ извършването на монтажни дейности, тъй като в същия не се съдържат никакви технически спецификации на обекта, който е изграден. Както по-горе касационната инстанция посочи, Условията за кандидатстване в рамките на процедурата са общ административен акт, който е задължителен за прилагане както от ръководителя, така и от участниците в процедурата. Изрично в Условията за кандидатстване е изписано, че документите за доставената и монтирана инсталация следва да съдържат данни за техническите параметри на инсталацията, отговарящи на минималните изисквания. Представянето на приемно-предавателен протокол, в който липсват технически спецификации на обекта е основание за отказ по чл. 21, т.3 от ПМС 114/2022 година, във връзка с т.9.2 "Критерии за недопустимост на кандидатите", подточка 5, указваща, че не се допуска до финансиране кандидат за когото е установено, че не е представил изискваща се информация, свързана с удостоверяване липсата на основания за отстраняване или изпълнението на критериите за подбор, както правилно е приел ръководителят на СНД и първоинстанционният съд.

Председател: /п/ ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: /п/ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА /п/ ЮЛИЯ РАЕВА