Решение № 15703 от 19.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5861/2018 г.

Решение № 15703 от 19.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5861/2018 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с § 149 от Преходни и заключителни разпоредби към ЗИД АПК /обн. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г. / Образувано е по жалба от В. Добрев от [населено място], [община], обл. Кърджали, подадена чрез адв. Ф. Саръев, срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г., публикувана в Държавен вестник бр. 22/13.03.2018 година. Процесната заповед се обжалва в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. са останали части от заявените от жалбоподателя 9 парцела, с номера: 02141-136-1-2; 02141-768-1-1; 02141-771-2-1; 02751-178-7-1; 02751-71-1-1; 06906-30-5-1; 06906-70-4-2; 16287-38-19-1; 20393-27-10-1 с общ размер на недопустимата площ 1.64 ха. С жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на заповедта като несъобразена с материалния закон, както и че същата е немотивирана и липсват фактически и правни основания за издаването й. Жалбоподателят претендира отмяна на заповедта в атакуваната част, ведно с всички законови последици от това. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите чрез упълномощен ст. юрисконсулт Гашева в съдебно заседание на 4.11.2019 г. изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представени са писмени бележки. Като прецени правнорелевантните факти и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна: От приетата по делото административна преписка е установено, че със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/, е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 година. В раздел IV от нея е дадена възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 5.01.2018 г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Не е спорен факта, че В. Добрев се е ползвал от тази възможност и е подал възражение вх. № АР-07-159 от 22.12.2017 г. против обхвата на актуализирания специализиран слой с гореописаните спорни парцели. С обжалваната заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 като част от Система за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2017 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на Технически инспекторат на Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция и областните и общински структури на Министерство на земеделието, храните и горите, както и чрез проверка на получени възражение срещу обхвата на специализирания слой, одобрен със заповед на министъра на земеделието, храните и горите. По твърдения на жалбоподателя, че след извършена справка е установил, че възражението му срещу проекта на специализирания слой е било частично уважено и за нагледност го е представил в графичен вид в жалбата. От директора на дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в министерството на земеделието, храните и горите е предоставено писмо с изх. № 94-988 от 20.04.2018 г., в което се посочва, че за кампания 2017 г. бенефициентът е идентифицирал в заявлението си 51 парцела, като обект на възражението на кандидата и жалбата, по която е образувано настоящето производство е само за 9 от тях. В писмото е заявено също, че процесният парцел попада в частта от страната, покрита със самолетни снимки от периода 29. 06. - 08.07.2017 г., а като причина за частичната недопустимост е посочено, че при извършената дешифрация на актуалната цифрова ортофото карта (ЦОФК) тези площи са оценени като неподдържани и следователно – като негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В писмото в заключение е посочено, че в резултат на извършената допълнителна, трета проверка (на екран, по снимки) се потвърждава коректността на извършената дешифрация и на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 по отношение на конкретните площи. При така изяснената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи: Настоящия съдебен състав на Върховния административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна - адресат на акта в оспорената му част. Съобразно т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ОСС на І и ІІ колегии при Върховния административен съд, заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105 от 2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски производител, който е заявил площи за подпомагане, с оглед на което има правен интерес да установи дали парцелите му попадат в слоя "Площи, допустими за подпомагане", като това установяване е пряко свързано с възможността да получи субсидия за подпомагането, за което кандидатства. В случая жалбата е в 14 - дневен срок от съобщаването. По ОСНОВАТЕЛНОСТТА: Съдът счита, че жалбата на В. Добрев от [населено място], [община], обл. Кърджали е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Според настоящия съдебен състав обжалваната заповед е постановена от компетентния за орган, тъй като издателят на процесния акт - министърът на земеделието, храните и горите е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност в областта на селскостопанската политика. Правомощието му да издаде оспорения акт се извежда от действащите нормативни актове, приети от ЕС, устройствените правила на администрацията в България и нормата на чл. 33 от ЗПЗП с обща компетентност за създаване и поддържане на ИСАК разполага именно министърът на земеделието и храните. Ето защо съдат приема, че към датата на издаване на процесната заповед министърът на земеделието, храните и горите е разполагал с компетентност да одобри специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", която е упражнена в рамките на предоставените му законови правомощия. Решаващият съдебен състав счита, че обжалваната заповед е издадена в предвидената за това писмена форма и в оспорената й част е мотивирана с излагане на фактически и правни основания за издаването й и при спазване на административнопроизводствените правила. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП (в приложимата редакция), Министерството на земеделието, храните и горите създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета Наредба № 105/2006 г. Съображенията за изключване на части от парцела от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в дешифрираните самолетни снимки, като именно данните от последните позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност на акта. Не се установяват допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обезпечено е правото на жалбоподателя на участие в производството по изготвяне и утвърждаване на специализирания слой за кампания 2017 г. Разпоредбите на Наредба № 105/2006 г. специално регламентират начините и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Съгласно разпоредбата на чл. 16б от Наредбата, МЗХ след приключване на обновяването по някой от изрично уредените способи по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2 одобрява със заповед проекта на специализирания слой, която се публикува на интернет страницата на министерството с поясняване на възможността за запознаване и подаване на възражения. Бенефициерите могат да се запознаят с проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в общинските служби по земеделие по местонахождението им, чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. Видно от представените по делото доказателства жалбоподателя се е възползвал от тази възможност, и съобразно неговите твърдения възражението му е било частично уважено. Във връзка с възражението на оспорващия за противоречие с приложимия материален закон и за изясняване на правнорелевантните факти е изслушана съдебно-техническа експертиза, заключението по която е изготвено въз основа на анализ на материалите по делото и данните предоставени от Министерство на земеделието, храните и горите, както и публични архиви от сървърите на Google Earth Pro. Приетата СТЕ не е оспорена от страните и съдът я кредитира като обективно и компетентно дадена. От допуснатата по делото експертиза съобразно аналитичната част се установява следното: За БЗС 02141-136-1-2 е с площ от 6.05 ха. Намира се в землището на с. Багрилци, община Крумовград, обл. Кърджали. Установено е че парцел 02141-136-1-2, попада във физически блок с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади и е заявен като – постоянни или временни пасища за паша на животни. За БЗС в процесния период е направена проверка за коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП. От предоставената от МЗХГ цифрова ортофотокарта с актуалност към 2017 г. е видно, че площ от 0.20 ха от парцела попадат извън актуалния към онзи момент допустим слой. От изработения цифров модел за БЗС и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления експерта е счел, че 5.93 ха от парцел 02141-136-1-2 могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 0.12 ха са недопустими за подпомагане. За БЗС 02141-768-1-1 е с площ от 0.67 ха. Намира се в землището на с. Багрилци, община Крумовград, обл. Кърджали. Установено е че парцел 02141-768-1-1, попада във физически блок с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади и е заявен като – постоянни или временни пасища за паша на животни. За БЗС в процесния период е направена проверка за коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП. От предоставената от МЗХГ цифрова ортофотокарта с актуалност към 2017 г. е видно, че площ от 0.15 ха от парцела попадат извън актуалния към онзи момент допустим слой. От изработения цифров модел за БЗС и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления експерта потвърждава, че 0.52 ха от парцел 02141-768-1-1 могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 0.15 ха са недопустими за подпомагане. За БЗС 02141-771-2-1 е с площ от 4.82 ха. Намира се в землището на с. Багрилци, община Крумовград, обл. Кърджали. Установено е че парцел 02141-771-2-1, попада във физически блок с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади и е заявен като – постоянни или временни пасища за паша на животни. За БЗС в процесния период е направена проверка за коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП. От предоставената от МЗХГ цифрова ортофотокарта с актуалност към 2017 г. е видно, че площ от 0.95 ха от парцела попадат извън актуалния към онзи момент допустим слой. От изработения цифров модел за БЗС и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления експерта е счел, че 4.08 ха от парцел 02141-771-2-1 могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 0. 74 ха са недопустими за подпомагане. За БЗС 02751-178-7-1 е с площ от 0.37 ха. Намира се в землището на с. Бараци, община Крумовград, обл. Кърджали. Установено е че парцел 02751-178-7-1, попада във физически блок с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади и е заявен като – постоянни или временни пасища за паша на животни. За БЗС в процесния период е направена проверка за коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП. От предоставената от МЗХГ цифрова ортофотокарта с актуалност към 2017 г. е видно, че площ от 0.03 ха от парцела попадат извън актуалния към онзи момент допустим слой. От изработения цифров модел за БЗС и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления експерта е счел, че 0.37 ха от парцел 02751-178-7-1 могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане. За БЗС 02751-71-1-1 е с площ от 0.46 ха. Намира се в землището на с. Бараци, община Крумовград, обл. Кърджали. Установено е че парцел 02751-71-1-1, попада във физически блок с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади и е заявен като – постоянни или временни пасища за паша на животни. За БЗС в процесния период е направена проверка за коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП. От предоставената от МЗХГ цифрова ортофотокарта с актуалност към 2017 г. е видно, че площ от 0.05 ха от парцела попадат извън актуалния към онзи момент допустим слой. От изработения цифров модел за БЗС и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления експерта е счел, че 0.44 ха от парцел 02751-71-1-1 могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 0.02 ха са недопустими за подпомагане. За БЗС 06906-30-5-1 е с площ от 0.12 ха. Намира се в землището на с. Бук, община Крумовград, обл. Кърджали. Установено е че парцел 06906-30-5-1, попада във физически блок с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади и е заявен като – постоянни или временни пасища за паша на животни. За БЗС в процесния период е направена проверка за коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП. От предоставената от МЗХГ цифрова ортофотокарта с актуалност към 2017 г. е видно, че площ от 0.03 ха от парцела попадат извън актуалния към онзи момент допустим слой. От изработения цифров модел за БЗС и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления експерта потвърждава, че 0.09 ха от парцел 06906-30-5-1 могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 0.03 ха са недопустими за подпомагане. За БЗС 06906-70-4-2 е с площ от 0.31 ха. Намира се в землището на с. Бук, община Крумовград, обл. Кърджали. Установено е че парцел 06906-70-4-2, попада във физически блок с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади и е заявен като – постоянни или временни пасища за паша на животни. За БЗС в процесния период е направена проверка за коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП. От предоставената от МЗХГ цифрова ортофотокарта с актуалност към 2017 г. е видно, че площ от 0.06 ха от парцела попадат извън актуалния към онзи момент допустим слой. От изработения цифров модел за БЗС и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления експерта потвърждава, че 0. 25 ха от парцел 06906-70-4-2 могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 0.06 ха са недопустими за подпомагане. За БЗС 16287-38-19-1 е с площ от 0.31 ха. Намира се в землището на с. Горна кула, община Крумовград, обл. Кърджали. Установено е че парцел 16287-38-19-1, попада във физически блок с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади и е заявен като – постоянни или временни пасища за паша на животни. За БЗС в процесния период е направена проверка за коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП. От предоставената от МЗХГ цифрова ортофотокарта с актуалност към 2017 г. е видно, че площ от 0.03 ха от парцела попадат извън актуалния към онзи момент допустим слой. От изработения цифров модел за БЗС и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления експерта счита, че 0. 29 ха от парцел 16287-38-19-1 могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 0.02 ха са недопустими за подпомагане. За БЗС 20393-27-10-1 е с площ от 0.64 ха. Намира се в землището на с. Девесилица, община Крумовград, обл. Кърджали. Установено е че парцел 20393-27-10-1, попада във физически блок с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади и е заявен като – постоянни или временни пасища за паша на животни. За БЗС в процесния период е направена проверка за коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП. От предоставената от МЗХГ цифрова ортофотокарта с актуалност към 2017 г. е видно, че площ от 0.14 ха от парцела попадат извън актуалния към онзи момент допустим слой. От изработения цифров модел за БЗС и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления експерта потвърждава, че 0.50 ха от парцел 20393-27-10-1 могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 0.14 ха са недопустими за подпомагане. Въз основа на извършения анализ за всеки един БЗС, вещото лице е дало следното заключение: Експерта е посочил всичките 9 физически блока, в които са разположени процесните парцели, като всичките физически блокове са с начин на трайно ползване пасища, мери и ливади и са земеделски площи. Установява се че от заявените за подпомагане площи БЗС 02751-178-7-1 и БЗС 02751-71-1-1 попадат в защитена зона "Крумовица" BG 0002012, ПО Директива 79/409/ЕЕС за опазване на дивите птици. На следващо място СТЕ счита, че дешифрацията на процесните парцели е направено коректно и е съобразено със схемите и мерки за които кандидатства земеделския производител В. Добрев. Също така при одобряването на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" в района на процесните имоти, от експерти в МЗХГ е извършено дешифриране на актуална Цифрова ортофотокарта за Кампания 2017. В резултат на тези дейности, част от площите на заявените от жалбоподателя БЗС-та са оценени като неподдържани, негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17.02.2015 г., като основанията за непопадането на част от процесните парцели извън специализирания слой ПДП са чл. 2, ал. 2, т. 1 и т. 7, чл. 7 и чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. На следващо място вещото лице посочва, че растителността в заявените парцели, към момента на заснемането представляват единични дървета и групи от храсти, като всички площи заети от дървета, които СТЕ счита, че между тях е възможно пашуване са включени като допустими за подпомагане площи. Вещото лице в отговор на последния си въпрос приема, че при заснемане на актуалната цифрова ортофото карта са спазени изискванията на техническото задание за изработването й. В съдебно заседание, проведено на 4.11.2019 г. при приемане на СТЕ вещото лице потвърждава изцяло констатациите на СТЕ. Приетата СТЕ не е опровергана от нито една от страните по делото, тъй като и жалбоподателят и ответникът не са поставили въпроси за допълнителна експертиза и не са поискали изслушване на повторна или тройна СТЕ. Ето защо настоящият съдебен състав счита, че допустимите за подпомагане площи от процесните парцели следва да се определят въз основа на заключението на вещото лице по настоящото дело, при отчитане на конкретното местоположение на описаните и посочени от него недопустими за подпомагане площи. По изложените съображения съдът намира жалбата за частично основателна. При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че по отношение на БЗС 02141-768-1-1 находящо се в землището на с. Багрилци, БЗС 06906-30-5-1 находящо се в землището на с. Бук, БЗС 06906-70-4-2 находящо се в землището на с. Бук и БЗС 20393-27-10-1 находящо се в землището на с. Девесилица заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП, МЗХГ е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2/2015 г. Данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез извършване дешифриране на актуална цифрова ортофото карта. След като съдържа недопустими за подпомагане елементи, законосъобразно части от парцелите са останали извън допустимия за подпомагане слой, същото се потвърждава и от приетата и неоспорена по делото експертиза. Жалбата за тях е неоснователна и следва да се отхвърли. По отношение на БЗС номера: БЗС 02141-136-1-2 находящо се в землището на с. Багрилци, БЗС 02141-771-2-1 находящо се в землището на с. Багрилци, БЗС 02751-178-7-1 находящо се в землището на с. Бараци, БЗС 02751-71-1-1 находящо се в землището на с. Бараци и БЗС 16287-38-19-1 находящо се в землището на с. Горна кула заповедта несъответства напълно на материалния закон. От приетата по делото експертиза се установява, че всички площи заети от дървета, които според приетата СТЕ е възможно между тях пашуване на животни и следователно може да се включат като допустими за подпомагане. Въз основа на което настоящият съдебен състав, счита че при различието между установеното от административния орган и заключението на вещото лице следва да се кредитира установеното от вещото лице наличие на допустими за подпомагане части от процесните парцели. Налице е отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК и за тези парцели в описаните им части, следва оспорената заповед да се отмени, а преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с установеното от вещото лице, както и при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. При този изход на спора - частична основателност на жалбата и частична законосъобразност на обжалвания административен акт, настоящият съдебен състав счита, че не следва да присъжда претендираните от страните разноски и същите следва да останат така, както са направени. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,