Решение № 1875 от 19.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15490/2014 г.

Решение № 1875 от 19.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15490/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена от процесуалният представител юрк. Рогова срещу решение № 12807/28.10.2014 г. по адм. дело № 5137/2014 г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответницата Радостина Петкова, чрез адв. Бързаков изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна а разгледана по същество - неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № РД-15-726/29.07.2013 г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, е прекратено служебното правоотношение на Радостина Василева Петкова за длъжността "главен експерт" в дирекция "Пресцентър, връзки с обществеността и протокол". Решението е мотивирано с липса на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за реално съкращаване в щата и издаване на заповедта в противоречие с целта на закона. Прието е, че длъжността на Петкова е продължила да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, т.е. не е установено намаляване на щатната численост, предвидена за длъжността "главен експерт". При съпоставка на длъжностните характеристики за длъжността "главен експерт" в дирекция "Пресцентър, връзки с обществеността и протокол" и за същата длъжност в новосъздадената дирекция "Европейска координация, международни дейности и протокол" е установена пълна идентичност в областите на дейност и в преките задължения. Прието е и, че съкращаването на процесната длъжност не е съобразено с нормативно установените бройки в дирекция "Пресцентър, връзки с обществеността и протокол", като вместо 1 бр. в дирекция "Връзки в обществеността" са съкратени 3 бр., а всички новосъздадени длъжности са вакантни /с изключение на длъжността, заета от лице в отпуск по майчинство/. Така постановеното решение е обосновано и законосъобразно. Безспорно е установено, че за заеманата от жалбоподателката Петкова длъжноста "главен експерт" в дирекция "Пресцентър, връзки с обществеността и протокол" не е налице съкращение, тъй като длъжността не е премахната от структурата на администрацията, т.е. остава като нормативно определена позиция и освен това съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. На основание ПМС № 149/2013 г. и утвърдено длъжностно разписание /в сила от 29.07.2013 г./ е приет нов Устройствен правилник на Министерство на здравеопазването по силата, на който дирекция "Пресцентър, връзки с обществеността и протокол" с численост 8 бр. е преструктурирана в дирекция "Връзки с обществеността" с численост 7 бр., а специализираната администрация е с увеличение на дирекциите с 1 нова дирекция "Европейска координация, международни дейности и протокол", която е с 12 щатни бройки. По поименното длъжностно разписание от 26.03.2013 г. дирекция "Пресцентър, връзки с обществеността и протокол" е от 8 щатни бройки, от които 4 бр. "главни експерти", а съгласно длъжностното разписание от 29.07.2013 г., дирекция "Връзки с обществеността" се състои от 5 щатни бройки, от които 1 "главен експерт". Същевременно в новосъздадената дирекция "Европейска координация, международни дейности и протокол" 3 бр. от общо 12 са за "главен експерт", едната е вакантна, както и 4 бр. в дирекция "Връзки с обществеността". Предвид това и установената идентичност в длъжностните характеристики, подробно описани в обжалваното решение, изводът за липса на двете комулативно изискуеми предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращение по т. 2, ал. 1, чл. 106 от Закона за държавния служител е обоснован и законосъобразен. Предвид изложеното касационната жалба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение, а обжалваното решение - в сила, поради липса на основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК Върховният административен съд, петчленен състав,