Решение № 427 от 20.10.2009 г. на ВКС по н. д. № 452/2009 г.

Решение № 427 от 20.10.2009 г. на ВКС по н. д. № 452/2009 г., III н. о., НК, докладчик съдията Павлина Панова Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД № 196/2009 г. по описа на Районен съд - гр. Б. и отмяна на постановеното по него определение № 38 от 04.06.2009 г. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на решението е било допуснато съществено нарушение на материалния закон, тъй като не е бил приложен правилно чл. 42б ал. 1 от НК - не е била определена периодичността на пробационната мярка "задължителна регистрация", което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият С. В. Д. редовно призован, не се явява и не взима отношение по предложението за възобновяване на наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането на главния прокурор и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: С определение № 38, постановено на 04.06.2009 г. по НОХД № 196/2009 г. Балчишкият районен съд е одобрил споразумение между районния прокурор и защитника на С. В. Д., с което Д. се е признал за виновен в това, че на 14.03.2009 г. в гр. Б. управлявал МПС - л.а. "Мицубиши галант" с рег. № Т* с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда - 2,04 промила, установена по надлежния ред, за което на основание чл. 343б ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б. Б от НК е приел да му бъде наложено наказание "пробация", което да бъде изпълнено чрез пробационните мерки "задължителна регистрация по настоящадрес" и "периодични срещи с пробационен служител" за срок от по 6 /шест/ месеца, както и наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от осем месеца. Определението е влязло в сила на датата на неговото постановяване - 04.06.2009 г. Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството и отмяна на решението е подадено в законоустановения шестмесечен срок. Разгледано по същество, същото е основателно. Доводът за допуснато съществено нарушение на материалния закон е основателен. В хода на производството по разглеждане на споразумението първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че към датата на произнасянето му по предложението за споразумение, е настъпила промяна в разпоредбата на чл. 42б от НК. Тя е създадена с § 2 ЗИД на НК, ДВ, бр. 27/2009 г. и е в сила от 1.06.2009 г. Съгласно изменението на разпоредбата същата е била допълнена с текста "в съответствие с определената от съда периодичност, но не по-малко от два пъти седмично". Това изменение на закона касае наказанието "пробация", изпълнявано чрез една от пробационните мерки - "задължителна регистрация по настоящ адрес" и по същество засяга начина, по който трябва да се изпълни тази мярка. Като не е приложил закона /нормата на чл. 42б от НК / в пълния му вид, съдът е допуснал съществено нарушение на материалния закон, тъй като е направил невъзможно изтърпяването на едното от наложените наказания. Това нарушение налага възобновяването на производството по делото с оглед правилното прилагане на материалноправната разпоредба. Съдът като съобрази волята на страните по споразумението - да се наложи наказание "пробация" чрез двете задължителни пробационни мерки и то в най-ниския им възможен размер, прецени, че сам може да отстрани допуснатото нарушение. Касае се до изяснени фактически рамки на предмета на споразумението, а правилното приложение на материалния закон може да бъде осъществено по начин, който да е в полза на осъдения. С оглед на това настоящият състав намери, че периодичността на изпълнение на мярката "задължителна регистрация по настоящ адрес" следва да бъде определена на два пъти седмично. Налице е нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като същият е приложен неправилно. Нарушението е съществено по смисъла на чл. 425, ал. 1, т. 5 от НПК, тъй като не е приложена норма от закона, която е трябвало да се приложи. Това е основание за възобновяване на производството по делото, изменение на споразумението по начин, който да е изцяло в полза на осъдения. Тази процесуална възможност, предвидена в чл. 425, ал. 1, т. 3 от НПК, в конкретния случай не налага отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на съда. С оглед изложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 от НПК