Решение № 1905 от 8.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9454/2011 г.

Решение № 1905 от 8.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9454/2011 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на ЕТ "Арда - Гюрсел Хайрула", с. Боровица, община Ардино, срещу решение № 56 от 20.06.2011 г. по адм. д. № 115/2010 г. на Административен съд - Кърджали с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенцията да бъде уважена изцяло, с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Община Ардино не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение е обявена нищожността на Решение № 240/16.12.2009 г. на ОбС - Ардино, в частта му по т. 1.1 и т. 1.2, в които е упълномощен Кметът на Община - Ардино да организира и проведе нов конкурс за възлагане на превози по автобусни линии: Кърджали - Долно Прахово - 12.00 - 7,20 часа и Долно Прахово - Кърджали - 18.00 - 15.00 часа и е отхвърлен като неоснователен предявения от ЕТ "Арда - Гюрсел Хайрула", с. Боровица, община Ардино, срещу Община Ардино иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от Решение № 240/16.12.2009 г. на Общински съвет - Ардино. Изводите на съда са направени при наличие на относимите доказателства и изяснена фактическа обстановка. Решението е оспорено в отхвърлителната му част. Неоснователен е довода на касатора за допуснати съществени нарушения на съдебно производствените правила. Обосновано, с оглед естеството на спора, съдът е счел, че е недопустимо с гласни доказателства да бъде установявани приходи и печалба на търговец, във връзка с осъществявана от него търговска дейност. Обосновано и законосъобразно въз основа на установената фактическа обстановка е прието, че е неоснователен предявения от ЕТ "Арда - Гюрсел Хайрула", срещу Община Ардино иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, произтичащи от от Решение № 240/16.12.2009 г. на Общински съвет - Ардино. В случая не е доказана пряка причинна връзка между акта /действието/ и настъпилия вредоносен резултат. Твърдяната от ищеца причинна връзка е обоснована с вероятната възможност за сключване на договора за обществен превоз с него, а не с друг участник в конкурса. Претендира се обезщетение за евентуални, субективно очаквани, предполагаеми вреди, а това не обуславя извод за наличие на пряка и непосредствена имуществена вреда, настъпила като следствие от незаконосъобразните заповеди на кмета на общината. Предвид изложеното, правилно е прието, че не са налице условията по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и на това основание искът е отхвърлен изцяло. По отношение на решението в тази му част не са налице касационни основания и затова следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, разноски за настоящата инстанция не следва да се присъждат. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение